Decizia CCR nr. 157/2017Punctul 8

8. Aşadar, prin aplicarea prevederilor art. 6^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 146/2002 apar veritabile restrângeri ale exerciţiului unor drepturi, restrângeri care au un regim juridic special, stabilit prin art. 53 din Constituţie. Or, prin textul criticat, legiuitorul îşi arogă competenţa de a lipsi de eficacitate acest contract de cesiune de creanţă faţă de instituţiile publice, fără a exista nişte criterii obiective care să stea la baza acestei acţiuni. Toate acestea conduc, evident, la încălcarea art. 44 din Constituţie, iar consecinţa paralizării manifestării de voinţă a părţilor privind transferul de proprietate asupra creanţei cedate conduce, în egală măsură, la o ingerinţă evidentă în libertatea de a desfăşura o activitate economică, prevăzută de art. 45 din Legea fundamentală, ce trebuie coroborat şi cu dispoziţiile art. 135 din Constituţie. Prin urmare, prin acest art. 6^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 146/2002, se încalcă dreptul fundamental al persoanelor fizice şi juridice de a alege singure şi fără nicio ingerinţă din partea nimănui care este activitatea economică pe care doresc să o întreprindă. ...