Decizia CCR nr. 782/2016Paragraful 9

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că instanţa a admis proba cu martori, dar, din cauză că mandatul de aducere a martorului nu a putut fi executat, proba cu martori nu s-a administrat. Judecătorul cauzei "s-a conformat întocmai dispoziţiilor alin. (2) al art. 313 din Codul de procedură civilă, apreciind că proba cu martor (i) este utilă în vederea stabilirii/dovedirii existenţei/inexistenţei contravenţiei" reţinute în sarcina autorului excepţiei. Susţine că, prin invocarea din oficiu a dispoziţiilor art. 313 alin. (3) din acelaşi cod, judecătorul "a încălcat dreptul la un proces echitabil, având în vedere faptul că nerepetarea procedurii de citare a martorului în timp util prin mandat de aducere echivalează indubitabil cu o respingere conturată a administrării probei cu martori". Arată că martorul din cauză este de profesie şofer şi nu are cum să fie găsit acasă în anumite perioade din lună/an. Astfel, autorul excepţiei susţine că "neexecutarea mandatului de aducere pe motiv că martorul desemnat nu poate fi găsit acasă sau nu se înfăţişează nu poate genera finalitatea impusă de legiuitor în cuprinsul art. 313 alin. (3) din Codul de procedură civilă, pentru că atunci intervine în mod automat inutilitatea aplicării procedurii de emitere şi de executare a mandatului de aducere".