Decizia CCR nr. 782/2016Paragraful 16

12. Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Aceste dispoziţii reglementează un caz particular de decădere a părţii care a solicitat administrarea probei privind audierea martorului, în acest caz, instanţa având posibilitatea de a trece la judecată după ce a epuizat toate modalităţile procedurale prin care l-ar fi putut determina pe martor să se prezinte la proces. Invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale privind principiul egalităţii în faţa legii, considerând totodată că dispoziţiile de lege criticate nu încalcă principiul liberului acces la justiţie, respectiv dreptul părţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil. Prevederile legale criticate reprezintă norme de procedură, iar în conformitate cu art. 126 alin. (2) din Constituţie, art. 22 alin. (2) din Codul de procedură civilă prevede că judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale. Instanţa de judecată în egală măsură, va putea să ia alte măsuri procedurale care corespund principiilor procesului civil (va suplimenta probele, va evalua alte posibilităţi de aducere a martorului dacă depoziţia sa este esenţială etc.). În plus, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură civilă, "neprezentarea martorului legal citat sau refuzul acestuia de a depune mărturie când este prezent în instanţă, în afară de cazul în care acesta este minor" poate fi sancţionată de către instanţă cu amendă judiciară.