Decizia CCR nr. 716/2016Punctul 9

9. Guvernul arată că, din interpretarea per a contrario a prevederilor criticate rezultă că, atunci când este de acord cu argumentele prezentate de organul de cercetare penală în referatul cuprinzând propunerea de clasare, procurorul nu mai este obligat să-şi motiveze soluţia. Aşadar, ori de câte ori ordonanţa de clasare nu este motivată în fapt şi în drept, legea prezumă că procurorul şi-a însuşit în totalitate argumentele organului de cercetare penală. Pentru a permite şi în acest caz contestarea în instanţă a soluţiei de netrimitere în judecată, deci accesul la justiţie, teza a doua a art. 316 alin. (1) din Codul de procedură penală prevede expres că dacă ordonanţa procurorului nu cuprinde motivele de fapt şi de drept, împreună cu aceasta se va comunica persoanelor interesate (persoana care a făcut sesizarea, suspectul, inculpatul) şi o copie a referatului organului de cercetare penală. În consecinţă, persoana interesată să formuleze plângere la instanţă împotriva soluţiei de clasare are la îndemână nu doar actul procesual de dispoziţie emis de procuror, ci şi motivarea acestuia. De asemenea, judecătorul de cameră preliminară competent să soluţioneze plângerea va examina legalitatea şi temeinicia soluţiei de clasare în raport de argumentele prezentate de organul de cercetare penală în referatul cu propunerea de clasare, asigurându-se astfel caracterul echitabil al procedurii. În ce priveşte pretinsa încălcare a dreptului la respectarea bunurilor, Guvernul apreciază că aceasta nu subzistă, deoarece dispoziţiile criticate nu vizează regimul proprietăţii şi nici reglementarea folosinţei bunurilor. ...