Decizia ÎCCJ nr. 2/2025 (HP)Punctul XI

XI. Înalta Curte de Casație și Justiție XI.1. Asupra admisibilității sesizărilor + Aspecte generale, comune sesizărilor 87. Art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 se aplică în procesele privind stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv cele privind obligarea la emiterea actelor administrative emise pentru acest personal și/sau cele privind raporturile de muncă și serviciu ale acestui personal. ... 88. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, ordonanța de urgență se aplică indiferent de natura și obiectul proceselor prevăzute la alin. (1) și (2) , de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze. ... 89. Sesizările sunt admisibile, dispozițiile art. 1 alin. (1) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 sunt aplicabile, instanțele de trimitere solicitând lămurirea unor chestiuni ce țin de acordarea voucherelor de vacanță, în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2009. ... 90. Tichetele/Voucherele de vacanță reprezintă drepturi salariale suplimentare, ce se acordă în conformitate cu cele arătate în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2009, alături de salariu, cu rol de recuperare a capacității de muncă, de creștere a productivității muncii salariatului și de motivare a acestuia. ... 91. Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 143 din 12 martie 2020, anterior menționată, a arătat că sporurile, stimulentele, premiile, adaosurile la salariul de bază și altele asemenea nu sunt drepturi fundamentale, ci drepturi salariale suplimentare, iar statul are deplina legitimitate de a le institui, modifica ori suspenda sau chiar de a le anula. ... 92. Prin art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 s-a instituit o procedură specială privind sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept: „Dacă în cursul judecății proceselor prevăzute la art. 1, completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac, verificând și constatând că asupra unei chestiuni de drept, de a cărui lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și aceasta nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată.“ ... 93. Dispozițiile art. 2 alin. (1) din ordonanța de urgență se aplică cu prioritate în raport cu dispozițiile art. 519-521 din Codul de procedură civilă, potrivit principiului specialia generalibus derogant, însă se completează cu prevederile dreptului comun, reprezentat de Codul de procedură civilă, potrivit art. 4 din ordonanța de urgență, conform căruia „Dispozițiile prezentei ordonanțe de urgență se completează cu cele ale Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, (...) precum și cu celelalte reglementări aplicabile în materie“. ... 94. Prin urmare, în contextul normativ enunțat, procedura de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție presupune întrunirea cumulativă a următoarelor condiții de admisibilitate a sesizării: (i) existența unei cauze în curs de judecată, în primă instanță sau în calea de atac; ... (ii) cauza să fie dintre cele prevăzute limitativ la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... (iii) existența unei chestiuni de drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei; ... (iv) chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 95. În privința tuturor sesizărilor sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate (i) , (ii) și (iv). ... 96. Cauzele sunt în curs de soluționare, obiectul acestora este dintre cele prevăzute limitativ la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, iar chestiunea de drept nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 97. Cea de-a patra condiție de admisibilitate este îndeplinită și în privința chestiunii de drept: „Dacă art. 1 alin. (2) , (2^4), (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 poate fi interpretat în sensul că angajatorul poate fi obligat la emiterea voucherelor de vacanță chiar și în lipsa prevederii în buget a sumelor cu acest titlu“, întrucât până la data pronunțării prezentei decizii nu s-a înregistrat vreun recurs în interesul legii cu această problemă de drept. ... + Îndeplinirea condiției existenței unei chestiuni de drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei Sesizarea Curții de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 5.495/30/2022, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 2.143/1/2024 98. Obiectul sesizării vizează interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 privind acordarea voucherelor de vacanță pentru perioada 2019-2020 și are în vedere personalul contractual din cadrul Spitalului Municipal „Dr. Teodor Andrei“ Lugoj, în condițiile în care angajatorul nu a prevăzut sume în buget cu această destinație. ... 99. Instanța de trimitere a expus pe larg punctul său de vedere, iar din jurisprudența instanțelor naționale în materie, arătată la pct. VIII din prezenta decizie, reiese faptul că s-au pronunțat soluții contradictorii. ... 100. Prin urmare, se constată că se poate vorbi despre existența unei chestiuni de drept dificile ce a dat naștere la o jurisprudență neunitară, condiția noutății chestiunii nemaifiind prevăzută în economia Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 101. În privința condiției ca de lămurirea chestiunii de drept să depindă soluționarea pe fond a cauzei și aceasta este îndeplinită, întrucât se solicită obligarea angajatorului la acordarea voucherelor de vacanță pentru perioada 2019-2020. ... 102. Urmează a se analiza chestiunea de drept pe fondul acesteia. ... Sesizarea Curții de Apel Oradea - Secția I civilă, în Dosarul nr. 1.526/111/2023, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 2.305/1/2024, conexată la Dosarul nr. 2.143/1/2024 103. Obiectul sesizării vizează interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 pentru voucherele de vacanță cuvenite și neacordate, aferente anului 2020, modificată prin art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2018, coroborate cu dispozițiile art. 100 alin. (7) lit. a) din Legea nr. 95/2006, în sensul dacă obligația de a prevedea sume în buget cu această destinație revine angajatorului sau Ministerului Sănătății, reclamanții fiind angajați ai unui spital clinic județean de urgență - UPU. ... 104. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2018, „instituțiile publice, astfel cum sunt definite la art. 2 alin. (1) pct. 30 din Legea nr. 500/2002 (...) și la art. 2 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 273/2006 (...), indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv activitățile finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă instituțiile publice, acordă, anual, în perioada 1 ianuarie 2019-31 decembrie 2020, vouchere de vacanță în cuantum de 1.450 lei pentru un salariat“. ... 105. În conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. (7) lit. a) din Legea nr. 95/2006, „UPU și CPU din cadrul spitalelor de urgență sunt finanțate din bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății sau prin bugetele ministerelor și instituțiilor cu rețea sanitară proprie, după caz, cu sumele aferente următoarelor cheltuieli: a) cheltuieli cu personalul încadrat sau cu contract individual de muncă cu timp parțial pentru efectuarea gărzilor care desfășoară activitatea în UPU/CPU în mod nemijlocit, inclusiv cele aferente voucherelor de vacanță (...)“. ... 106. Sesizarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție nu corespunde exigenței de a se încadra în categoria unei chestiuni de drept ce se cere a fi lămurită prin interpretarea prevederilor legale sus-menționate, ceea ce conduce la inadmisibilitatea acesteia. ... 107. Cauza aflată inițial pe rolul Tribunalului Bihor - Secția I civilă și ulterior, în apel, pe rolul Curții de Apel Oradea - Secția I civilă prezintă aspecte particulare ce trebuie avute în vedere în situația angajaților din cadrul unui spital de urgență - unitatea de primiri urgențe. ... 108. În speță se discută admisibilitatea chemării în garanție a Ministerului Sănătății și obligarea acestuia de a aloca spitalului sumele necesare pentru ca angajatorul (spitalul) să plătească către reclamanți contravaloarea tichetelor de vacanță aferente anului 2020 proporțional cu perioada lucrată, în cuantum de 1.450 lei, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală, începând cu data scadenței și până la data plății efective. ... 109. Împrejurarea lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Sănătății, invocată în calea de atac a apelului, a existenței/inexistenței unor raporturi juridice de serviciu sau de muncă ale acestuia cu salariații reclamanți se poate desluși prin administrarea unui probatoriu în fața instanței de fond/apel. ... 110. În punctul de vedere exprimat de instanța ce a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru lămurirea chestiunii de drept s-a arătat că finanțarea cheltuielilor cu voucherele de vacanță se face din bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății, iar spitalului îi revine obligația de plată a drepturilor solicitate în acțiune, în calitate de angajator. ... 111. Acest aspect a fost reținut și de prima instanță prin sentința pronunțată, în sensul că a fost obligat pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență Bihor să plătească contravaloarea tichetelor de vacanță aferente anului 2020, iar chematul în garanție Ministerul Sănătății a fost obligat să aloce aceste sume, astfel că instanța de trimitere nu arată în ce constă dificultatea chestiunii, care anume normă este neclară sau incompletă. ... Sesizarea Curții de Apel Pitești - Secția I civilă în Dosarul nr. 3.149/90/2021 și înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 2.435/1/2024, conexată la Dosarul nr. 2.143/1/2024 112. Se solicită a se interpreta dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2009 și ale Normelor metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 215/2009, dacă refuzul angajatorului de a acorda vouchere de vacanță, în condițiile prevederii de sume cu această destinație în bugetul de venituri și cheltuieli legal aprobat, dă dreptul angajatului să solicite despăgubiri, constând în contravaloarea acestor vouchere, precum și dobânzi legale penalizatoare. ... 113. Sesizarea este inadmisibilă, din cuprinsul acțiunii și al celorlalte înscrisuri depuse la dosarul instanței de trimitere rezultând că sumele reprezentând cheltuieli cu voucherele de vacanță au fost prevăzute inițial în bugetul instituției, pe parcursul exercițiului bugetar s-a rectificat bugetul, în sensul eliminării din buget a acestor sume din cauza unor situații neprevăzute la începutul anului. ... 114. Prin urmare, chestiunea de drept nu este aptă să conducă la lămurirea pricinii ce se judecă, în speță nu sunt prevăzute în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat sume cu destinația de vouchere de vacanță, pentru ca angajatul să poată solicita, eventual, despăgubiri constând în contravaloarea voucherelor, precum și dobânzi legale penalizatoare, condiția prevederii acestor sume în buget fiind esențială, după cum se va arăta cu ocazia analizării pe fond a sesizării Curții de Apel Timișoara, în Dosarul nr. 2.143/1/2024. ... Sesizarea Tribunalului Maramureș - Secția I civilă în Dosarul nr. 2.739/100/2023, înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție cu nr. 2.437/1/2024, conexat la Dosarul nr. 2.143/2024 115. Sesizarea cuprinde un număr de 4 întrebări. Prima întrebare vizează interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. (2) , (2^4) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, în sensul dacă angajatorul poate fi obligat la emiterea voucherelor de vacanță chiar și în lipsa prevederii în buget a sumelor cu acest titlu, fiind astfel similară cu întrebarea Curții de Apel Timișoara, analizată din perspectiva admisibilității acesteia la paragrafele 99-102 din prezenta decizie. ... 116. A doua și a patra întrebare solicită a se clarifica chestiunea obligării angajatorului la despăgubiri și dobânzi legale penalizatoare, în ipoteza în care voucherele nu au fost emise în anul fiscal respectiv, nefiind prevăzute în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat, aspecte similare cu cele din sesizarea Curții de Apel Pitești, analizate la paragrafele 113-115 din prezenta decizie, considerată inadmisibilă. ... 117. În cadrul celei de-a doua întrebări se solicită și interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. (2) raportat la art. 2 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, în ipoteza în care voucherele de vacanță nu au fost emise în anul fiscal în care trebuiau emise; în acest sens se solicită a se clarifica dacă angajatorul poate fi obligat la emiterea voucherelor de vacanță. ... 118. Instanța de trimitere nu indică nicio normă de drept îndoielnică, lacunară sau neclară, determinantă pentru soluționarea cauzei pe fond, mai mult, reclamanții din dosarele indicate nu au solicitat acordarea voucherelor de vacanță pentru anul fiscal anterior, ci executarea în echivalent, arătând că obligația este imposibil de executat în natură, în raport cu dispozițiile art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, care dispun acordarea anuală a voucherelor de vacanță, cu alte cuvinte, până la sfârșitul anului fiscal, urmând să fie respinsă sesizarea sub acest aspect, ca inadmisibilă. ... 119. Prin cea de-a treia întrebare se solicită a se interpreta modificarea art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 131/2021, în sensul instituirii permisiunii acordării voucherelor de vacanță și în anul 2021, având în vedere interdicția instituită prin art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2021. ... 120. Potrivit art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2021: „Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, în anul 2021 autoritățile și instituțiile publice (...), indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv activitățile finanțate integral din venituri proprii (...), nu acordă voucherele de vacanță prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 (...)“. ... 121. În conformitate cu dispozițiile art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 131/2021, art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 se modifică și va avea următorul cuprins: „Instituțiile publice (...), indiferent de sistemul de finanțare și subordonare, inclusiv activitățile finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă instituțiile publice, acordă, anual, în perioada 1 ianuarie 2019-31 decembrie 2026, vouchere de vacanță în cuantum de 1.450 lei pentru un salariat.“ ... 122. Sesizarea nu îndeplinește condiția de admisibilitate a existenței unei chestiuni de drept, întrucât, potrivit dispozițiilor art. IV alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 131/2021, perioada de valabilitate a voucherelor de vacanță emise în intervalul 1 ianuarie 2019-31 decembrie 2020 s-a prelungit până la data de 30 iunie 2022. ... 123. De altfel, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2021 a lăsat nemodificate dispozițiile art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, indicându-se perioada de la 1 ianuarie 2019 la 31 decembrie 2021 pentru acordarea tichetelor de vacanță, iar Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 131/2021 a modificat numai data-limită, 31 decembrie 2026, astfel că urmează să se respingă a treia întrebare din sesizare ca inadmisibilă, chestiunea în discuție nefiind susceptibilă de interpretări diferite, de natură a conduce la concluzii contradictorii. ... Sesizarea Tribunalului Maramureș - Secția I civilă în Dosarul nr. 3.008/100/2023, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 2.439/1/2024, conexată la Dosarul nr. 2.143/1/2024 124. Instanța de trimitere solicită a se interpreta dispozițiile art. 1 alin. (2) , (2^4) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, în sensul de a se stabili dacă angajatorul poate fi obligat la emiterea voucherelor de vacanță chiar și în lipsa prevederii în buget a sumelor cu acest titlu, cerere similară cu cea formulată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 2.143/1/2024 și de Tribunalul Maramureș în Dosarul nr. 2.437/1/2024, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept urmând să se pronunțe pe fondul acesteia. ... 125. Cea de-a doua și a treia întrebare referitoare la ipoteza în care voucherele de vacanță nu au fost emise în anul fiscal în care trebuiau să fie emise, corelativ cu obligarea angajatorului la emiterea acestora sau la plata de despăgubiri și dobânzi legale penalizatoare, sunt identice cu sesizările Tribunalului Maramureș în Dosarul nr. 2.437/1/2014 și Curții de Apel Pitești în Dosarul nr. 2.435/1/2024, sesizarea fiind inadmisibilă. ... ... XI.2. Asupra fondului sesizărilor din Dosarul nr. 2.143/1/2024 și dosarele conexate nr. 2.437/1/2024 și nr. 2.439/1/2024, prin care se cere a se interpreta dacă dispozițiile art. 1 alin. (2) , (2^4) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 obligă angajatorul la emiterea voucherelor de vacanță chiar și în lipsa prevederii în buget a sumelor cu acest titlu 126. Sesizările au în vedere perioadele 2019-2020 și 2021-2022, art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 fiind modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1058 din 13 decembrie 2018. ... 127. Până la data adoptării și intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2018 (13 decembrie 2018), dispozițiile art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 prevedeau că instituțiile și autoritățile publice acordă, în limita sumelor prevăzute în buget alocate cu această destinație, o singură indemnizație de vacanță sau o singură primă de vacanță, după caz, sub formă de vouchere, în cuantum de 1.450 lei pentru un salariat. ... 128. Prevederile art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, anterior modificării, au făcut obiectul sesizării din Dosarul nr. 4.153/1/2016, pronunțându-se Decizia nr. 39 din 29 mai 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin care s-a stabilit că „dreptul la plata tichetelor/voucherelor de vacanță este condiționat de alocările bugetare prevăzute cu această destinație în bugetul de stat sau, după caz, în bugetele locale ale instituțiilor publice“. ... 129. Modificarea prevederilor art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2018, a determinat unele instanțe să considere că obligația impusă angajatorului, instituție publică, de a acorda voucherele de vacanță a devenit imperativă, întrucât a fost înlăturată condiționarea bugetară, iar lipsa disponibilităților financiare nu poate fi suportată de către salariați, în timp ce alte instanțe au apreciat că sunt neîntemeiate cererile de acordare a voucherelor de vacanță, în condițiile în care angajatorul nu a prevăzut sume în buget cu această destinație, considerentele Deciziei nr. 39 din 29 mai 2017 rămânând în continuare valabile. ... 130. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, modificat prin art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2018, instituțiile publice acordă anual vouchere de vacanță în cuantum de 1.450 lei pentru un salariat. ... 131. Dispozițiile art. 1 alin. (2^4) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 au rămas nemodificate, astfel că, în limita resurselor bugetare, angajatorul stabilește, în condițiile alin. (2) , când acordă voucherele de vacanță, de comun acord cu organizațiile sindicale constituite sau cu reprezentanții salariaților, după caz, iar acestea se acordă în limitele sumelor prevăzute cu această destinație în bugetul de stat sau, după caz, în bugetele locale, pentru unitățile din domeniul bugetar, și în limitele sumelor prevăzute cu această destinație în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori. ... 132. Faptul că, în prezent, în conținutul dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009 nu mai există mențiunea „acordă, în limita sumelor prevăzute în buget alocate cu această destinație“, ci doar „acordă anual vouchere de vacanță“, nu are semnificația existenței unei obligații imperative a angajatorului de a acorda vouchere de vacanță, independent de existența resurselor bugetare și de prevederea în buget a sumelor cu această destinație. ... 133. Această interpretare este determinată de conținutul dispozițiilor art. 1 alin. (2^4) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, care obligă angajatorul să acorde vouchere de vacanță în limitele sumelor prevăzute cu această destinație în bugetul de stat sau în bugetele locale ori în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat, și, de asemenea, în limita resurselor bugetare, se stabilește și momentul acordării voucherelor de vacanță. ... 134. Dacă se compară textul art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, anterior modificării prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2018, cu conținutul art. 1 alin. (3) din același act normativ, rămas nemodificat, se observă că acestea sunt identice în sensul că alin. (2) prevedea că se „acordă, în limita sumelor prevăzute în buget alocate cu această destinație“, iar alin. (3) că „voucherele de vacanță se acordă în limitele sumelor prevăzute cu această destinație în bugetul de stat/local/de venituri și cheltuieli“. ... 135. Așadar, legiuitorul a dorit să evite repetarea aceleiași mențiuni în cele două alineate, și nu să instituie o obligație imperativă în sarcina angajatorului, în lipsa alocărilor bugetare prevăzute cu această destinație (vouchere de vacanță) în bugetul respectiv. ... 136. Prin urmare, se va răspunde la întrebarea sus-menționată, în sensul că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor legale menționate, voucherele de vacanță se acordă în limitele sumelor prevăzute cu această destinație în bugetul de stat sau, după caz, în bugetele locale, pentru unitățile din sistemul bugetar. ... 137. Dezlegarea dată asupra acestei chestiuni conduce la concluzia că dreptul angajatului de a solicita despăgubiri, constând în contravaloarea voucherelor de vacanță, precum și în dobânzi legale penalizatoare, poate fi discutat numai în situația în care sumele cu acest titlu au fost prevăzute în buget pentru anul fiscal respectiv, iar angajatorul nu a acordat voucherele de vacanță. ... ... ...