Decizia CCR nr. 584/2016Paragraful 13

9. Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, precizând, în acest sens, că modificarea regimului prescripţiei dreptului material la acţiune prin transformarea unei acţiuni imprescriptibile în una prescriptibilă nu constituie o încălcare a art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală şi nu are caracter retroactiv, întrucât produce efecte numai pentru viitor. De asemenea, nu se poate susţine existenţa unei diferenţe de tratament între foştii proprietari care au contestat actele de înstrăinare anterior datei de 25 iulie 2005 şi cei care le-au atacat ulterior, deoarece aceştia nu sunt în situaţii identice. Elementul ce deosebeşte cele două ipoteze este tocmai intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, odată cu care regimul prescriptibilităţii acţiunii în nulitate absolută a contractelor în discuţie s-a modificat.