Decizia CCR nr. 489/2016Paragraful 30

27. Totodată, susţin că textul de lege criticat nu indică cu claritate localizarea în timp a "exercitării influenţei" în raport cu "pretinderea de bani sau alte foloase". În acest sens, fac referire la practica judiciară care a stabilit că nu există trafic de influenţă dacă suma pretinsă de traficantul de influenţă s-a realizat după ce traficantul a efectuat actul (Tribunalul Suprem, Decizia nr. 309/1970) sau dacă pretinderea a avut loc ulterior şi, în mod denaturat, nu se poate susţine comiterea infracţiunii analizate, ci, eventual, o altă infracţiune, respectiv infracţiunea de înşelăciune (Tribunalul Suprem, Decizia nr. 2.287/1970).