Decizia CCR nr. 467/2016Paragraful 60

50. Având în vedere cele anterior expuse, dacă din deciziile Curţii Constituţionale nr. 62 din 1 februarie 2005 şi nr. 601 şi nr. 602 din 14 noiembrie 2005, se desprinde ideea că încetarea mandatului preşedintelui Camerei Deputaţilor nu poate fi realizată înainte de expirarea acestuia decât prin revocare, odată cu pronunţarea Deciziei nr. 1.630 din 20 decembrie 2011, Curtea a admis ca motiv de încetare, distinct de revocare a mandatului, "încetarea de drept", motivată, în speţă, de retragerea sprijinului politic a acestuia. Prin Decizia nr. 1.631 din 20 decembrie 2011, aşadar, pronunţată în aceeaşi zi, Curtea a considerat că revocarea exprimă numai o sancţiune juridică, pe când retragerea sprijinului politic este o sancţiune, implicit, politică. Aşadar, dacă în deciziile nr. 601 şi nr. 602 din 14 noiembrie 2005 revocarea se dispunea atât pentru motive juridice, cât şi politice, prin deciziile nr. 1.630 şi 1.631 din 20 decembrie 2011, revocarea se dispune numai pentru motive juridice, iar pentru motive politice are loc "încetarea de drept" a mandatului, fără a fi exprimat vreun vot decizional al plenului în acest sens. În consecinţă, Curtea este chemată să răspundă în esenţă la problema dacă art. 64 alin. (2) teza a patra din Constituţie reglementează instituţia revocării drept unica modalitate de încetare a mandatului de membru al Biroului permanent înainte de expirarea acestuia.