Decizia CCR nr. 449/2016Paragraful 13

9. Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens arată că dispoziţiile art. 234 alin. (2) din Codul de procedură penală, care stabilesc că prelungirea arestării preventive se poate dispune numai la propunerea motivată a procurorului care efectuează sau supraveghează urmărirea penală, nu aduc atingere sub niciun aspect principiului legalităţii, accesului liber la justiţie, dreptului la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, libertăţii individuale şi dreptului la apărare, ci, dimpotrivă, prin obligativitatea motivării propunerii, textul de lege criticat se constituie într-o garanţie a acestor principii constituţionale. Astfel, potrivit art. 236 alin. (1) din Codul de procedură penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi, dacă apreciază că sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege, admite propunerea procurorului şi dispune prelungirea arestării preventive a inculpatului, prin încheiere motivată. Totodată, din textul art. 235 alin. (3) din Codul de procedură penală, reiese că inculpatul este ascultat de judecătorul de drepturi şi libertăţi asupra tuturor motivelor pe care se întemeiază propunerea de prelungire a arestării preventive, în prezenţa unui avocat, ales sau numit din oficiu.