Decizia ÎCCJ nr. 63/2024 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 15. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale cu nr. 28.262/3/2023, reclamanta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale a chemat în judecată pârâtul X, pentru a fi obligat la restituirea sumei de 353 lei încasate necuvenit și a dobânzilor legale aferente. ... 16. În motivarea acțiunii a arătat că pârâtul este angajatul său și că în luna martie 2021 acesta a beneficiat de 11 zile de concediu de odihnă și 10 zile de concediu medical, pentru care a primit și stimulente, care nu trebuiau acordate pe perioada concediilor. ... 17. În drept, au fost invocate prevederile art. 256 din Codul muncii și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2014. ... 18. Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, precum și cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantei la plata diferenței între indemnizația de concediu acordată și indemnizația la care avea dreptul efectiv, prin includerea stimulentelor și a indemnizației de hrană. ... 19. A invocat dispozițiile Legii nr. 78/2018 privind exonerarea personalului plătit din fonduri publice de la plata unor sume reprezentând venituri de natură salarială, cu modificările și completările ulterioare, arătând că suma care face obiectul cererii introductive este o sumă de natură salarială, a cărei nelegalitate a fost constatată de Curtea de Conturi, în urma unui audit. ... 20. În ședința publică din 4 iulie 2024, tribunalul a pus în discuția părților aplicabilitatea dispozițiilor art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, respectiv sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la problema de drept ce face obiectul dosarului. ... 21. În ședința publică din 5 iulie 2024 s-au dispus sesizarea instanței supreme, precum și suspendarea cauzei. ... ...