Decizia CCR nr. 15/2016Paragraful 17

14. În dosarele nr. 898D/2015 şi nr. 924D/2015 Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, constituţionalitatea art. 3 alin. (2) din Legea nr. 164/2014 ar putea fi pusă în discuţie doar în măsura în care instanţa de judecată ar fi admis excepţia prematurităţii cererii de chemare în judecată pe motiv că noile termene de soluţionare a cererilor pe cale administrativă se aplică şi dosarelor aflate pe rolul instanţelor de judecată. Or, din moment ce cursul procesului nu a fost suprimat, normele de lege criticate, prin raportare la art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, sunt constituţionale. De asemenea apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu sunt de natură a aduce atingere principiului neretroactivităţii legii, întrucât acestea se aplică după intrarea în vigoare a Legii nr. 164/2014, având domeniul propriu de aplicare. Consideră că soluţia legislativă de eşalonare a plăţii despăgubirilor pentru o perioadă de 5 ani, chiar în cazul sumelor stabilite în baza unor hotărâri judecătoreşti, nu încalcă dreptul de proprietate privată.