Decizia CCR nr. 445/2015Paragraful 32
- Curtea
- CCR
- Tipul
- decizie de neconstituționalitate
- Data
- 16.06.2015
- Dosarul
- 23.815/211/2013
19. Curtea reţine că obiectul cauzei în care a fost ridicată excepţia îl constituie primele trei capete de cerere anterior reţinute, respectiv obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată Cluj-Napoca şi a Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, precum şi a Instituţiei Prefectului Judeţului Cluj să îşi îndeplinească atribuţiile legale în scopul restituirii în natură a imobilului, potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998. Celelalte capete de cerere, respectiv obligarea Instituţiei Prefectului Judeţului Cluj să înainteze Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, respectiv Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, întreaga documentaţie pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform titlului VII al Legii nr. 247/2005, şi obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor să analizeze, să evalueze dosarul şi să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire au fost disjunse, formând obiectul unui dosar distinct de cel în care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, înaintat spre soluţionare Secţiei de contencios administrativ a Tribunalului Cluj.
Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.
Ai o întrebare despre această decizie?
Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.