Decizia CCR nr. 684/2014Paragraful 27

15. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă, mai întâi, că, aşa cum rezultă din cererea de chemare în judecată aflată la dosarul cauzei, obiectul litigiului în cadrul căruia a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate îl reprezintă obligarea Comisiei municipale de fond funciar a Municipiului Cluj-Napoca la soluţionarea unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unui teren, prin emiterea unei hotărâri pe care, apoi, să o înainteze spre soluţionare Comisiei judeţene de fond funciar Cluj, autoritate care, la rândul său, să fie obligată să emită o hotărâre de validare sau invalidare a propunerii comisiei locale. De asemenea, se solicită obligarea instituţiei Primarului Municipiului Cluj-Napoca, respectiv a Instituţiei Prefectului Judeţului Cluj, după caz, să înainteze Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor întreaga documentaţie pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent. Curtea observă că instanţa sesizată de reclamanţi, Tribunalul Cluj - Secţia civilă, şi-a declinat competenţa în favoarea Secţiei de contencios administrativ a Tribunalului Cluj, instanţă în faţa căreia a fost ridicată prezenta excepţie de neconstituţionalitate. Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, această instanţă şi-a declinat şi ea competenţa, în favoarea Judecătoriei Cluj, care, la 11 iunie 2014, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Cluj - Secţia civilă. În această situaţie, Curtea de Apel Cluj a fost învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, atribuind-o, în cele din urmă, Judecătoriei Cluj.