DECIZIE 1462/2024Punctul 4

4. Apărările formulate în cauză Intimatul X a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Intimatul susține că, în ceea ce privește respingerea excepției inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, legiuitorul a prevăzut la art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 cazurile în care nu este obligatorie parcurgerea procedurii prealabile. În literatura de specialitate se apreciază că momentul de la care actul administrativ intră în vigoare și produce efecte juridice este cel al publicării actelor normative și, respectiv, al comunicării actelor individuale. De asemenea, conform art. 12 alin. (5) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, efectele unui act normativ se produc de la momentul publicării sale în Monitorul Oficial, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. Prin urmare, recursul administrativ nu mai trebuie asumat în cazul unui act administrativ normativ, dacă acesta a intrat în vigoare și a produs efecte juridice. Fiind vorba de un act administrativ normativ, Ordinul MAI nr. 298/2011 a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 929 din 28.12.2011, astfel că nu se poate interpreta art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 decât în sensul că un astfel de act intră în circuitul civil și începe să producă efectele pentru care a fost emis, de la data publicării sale, astfel că plângerea prealabilă pe care ar putea-o promova cel interesat în desființarea unui asemenea act nu mai este obligatorie, întrucât nu mai sunt posibile revocarea actului și, deci, atingerea scopului efectuării procedurii prealabile, cum în mod corect a reținut și instanța de fond. Cu privire la excepția rămânerii fără obiect a acțiunii ca urmare a abrogării Ordinului MAI nr. 298/2011 și a lipsei de interes invocate de recurentul-pârât, intimatul susține faptul că instanța de fond a respins în mod corect această excepție, deoarece s-a solicitat verificarea condițiilor de legalitate pentru emiterea acestui act administrativ normativ, act care continuă să producă efecte juridice, deoarece în temeiul acestui ordin a fost emisă Dispoziția șefului Inspectoratului de Poliție Județean Ilfov nr. 59/28.01.2015, prin care a fost suspendat din funcția ocupată în cadrul IPJ Ilfov, dispoziția mai sus menționată fiind contestată în prezent pe rolul Tribunalului Ilfov în Dosarul civil nr. 1.577/93/2022, aceasta fiindu-i comunicată la data de 2.05.2022. Intimatul mai arată că prin Decizia Curții Constituționale nr. 244/2016, art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului a fost declarat neconstituțional, rezultând astfel că Ordinul MAI nr. 298/2011 este lipsit de temeiul legal, nemaiputând produce efecte juridice după declararea neconstituționalității dispozițiilor legale în temeiul cărora a fost emis. Decizia Curții Constituționale nr. 244/2016 este aplicabilă cauzei de față, întrucât efectul viitor și general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale implică aplicarea acestora situațiilor juridice pendinte, cum este cea din prezenta cauză, aspecte reținute în mod corect de instanța de fond. ...