Decizia CCR nr. 254/2015Paragraful 6

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care solicită admiterea acesteia. Astfel, susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 56 alin. (4) şi (5) din Codul de procedură penală încalcă exigenţele constituţionale privind calitatea legii - sub aspectul clarităţii, preciziei şi previzibilităţii - şi egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, în măsura în care se aplică şi participanţilor civili la săvârşirea infracţiunilor comise de militari. Consideră că, în contextul inexistenţei unei distincţii clare a participanţilor la săvârşirea infracţiunilor comise de militari, din perspectiva calităţii acestora, este evidentă lipsa clarităţii şi previzibilităţii legii, prin nerespectarea normelor de tehnică legislativă, ceea ce determină nesocotirea principiului egalităţii în drepturi prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie. Astfel, efectuarea urmăririi penale de către procurorii militari din cadrul parchetelor militare sau secţiilor militare ale parchetelor şi faţă de participanţii civili la săvârşirea infracţiunilor comise de militari este de natură să înfrângă principiul egalităţii în drepturi, întrucât nu se poate afirma că un participant civil se află în aceeaşi situaţie cu un participant militar. Prin urmare, se justifică, în mod obiectiv şi rezonabil, un tratament juridic diferit, având în vedere că, potrivit jurisprudenţei instanţei de contencios constituţional, principiul egalităţii în faţa legii nu înseamnă uniformitate, aşa încât, dacă la situaţii egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul nu poate fi decât diferit. De altfel, din Decizia nr. 610 din 20 iunie 2007 a Curţii Constituţionale reiese că aceasta a făcut o delimitare clară între persoanele care au calitatea de civili şi cele care au calitatea de militari. În fine, şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului este în sensul anchetării şi judecării de către parchetele şi instanţele civile a cauzelor în care, alături de militari, sunt implicaţi şi civili - de exemplu, Hotărârea din 21 septembrie 2006, pronunţată în Cauza Maszni împotriva României.