Decizia CCR nr. 124/2015Paragraful 9

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia arată că textul de lege criticat este neconstituţional dacă se interpretează în sensul că nu se aplică şi în ce priveşte hotărârile judecătoreşti definitive prin care o autoritate publică este obligată să restituie sume de bani încasate cu încălcarea dreptului Uniunii Europene sau în ce priveşte hotărârile judecătoreşti pronunţate în temeiul art. 14 "Suspendarea executării actului" şi art. 15 "Solicitarea suspendării prin acţiunea principală" din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Susţine că, astfel interpretată, prevederea de lege criticată este discriminatorie, evazivă, confuză şi lipsită de sens.