Sari la conținut

Decizia CCR nr. 61/2015Paragraful 14

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
24.02.2015
Dosarul
9.089/101/2013/A77

11. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarele acesteia susţin, în esenţă, că prevederile criticate sunt neconstituţionale, deoarece simpla publicare a tabelului preliminar în Buletinul procedurilor de insolvenţă nu asigură respectarea tuturor dispoziţiilor legale care consacră principiul liberului acces la justiţie, precum şi faptul că această modalitate de comunicare nu întruneşte caracteristica unei comunicări efective, eficace şi nerestricţionată pentru a se asigura cu adevărat liberul acces la justiţie. Totodată, se arată că dispoziţiile criticate sunt contrare dreptului de acces liber la justiţie şi dreptului la un proces echitabil, întrucât impun unei persoane (juridice sau fizice) obligaţia de a se abona la Buletinul procedurilor de insolvenţă şi de a urmări toate numerele acestui buletin pentru a vedea dacă a fost admisă creanţa sa, în totalitate sau parţial, sau orice se dispune cu privire la societatea aflată în insolvenţă. Consideră că această sarcină este excesivă şi în contradicţie cu ideea de inviolabilitate a proprietăţii, nejustificată de protejarea unui interes legitim şi nu păstrează un just echilibru între interesele generale ale societăţii şi interesele particulare ale individului. De asemenea, arată că din cauza prevederilor criticate, insuficient de clare, instanţele de judecată nu mai comunică niciun înscris depus de părţi la dosar decât prin intermediul acestui buletin, astfel că nu mai poate fi formulată o apărare corespunzătoare. Totodată, se susţine că simpla publicare a tabelului preliminar în Buletinul procedurilor de insolvenţă nu asigură respectarea tuturor dispoziţiilor legale care consacră principiul liberului acces la justiţie, precum şi faptul că această modalitate de comunicare nu întruneşte caracteristica unei comunicări efective, eficace şi nerestricţionată pentru a se asigura cu adevărat liberul acces la justiţie. În susţinerea celor expuse anterior se face trimitere la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor omului referitoare la accesul efectiv la justiţie.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie