Decizia CCR nr. 677/2014Paragraful 7

5. În continuare, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Oficiului Român pentru Drepturile de Autor din Bucureşti, care solicită respingerea ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, se arată că retragerea temporară a avizului de funcţionare a organismului de gestiune colectivă nu încalcă art. 16 alin. (1) , art. 40 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din Constituţie. Se susţine că, în exercitarea atribuţiei Oficiului Român pentru Drepturile de Autor de a supraveghea şi controla activitatea societăţilor de gestiune colectivă a drepturilor de autor, directorul-general al acestui oficiu are competenţa legală de a emite o decizie prin care dă un termen pentru ca societatea să reintre în legalitate. Decizia este supusă controlului instanţelor de contencios-administrativ, însă, dacă decizia nu este atacată sau dacă plângerea este respinsă, directorul-general poate decide retragerea avizului de funcţionare dacă societatea nu a luat măsurile corespunzătoare. Se ajunge astfel la suspendarea activităţii societăţii până la schimbarea administratorului acesteia de către adunarea generală a acesteia. O atare sancţiune este specifică acestor tipuri de societăţi, al căror regim juridic nu poate fi comparat cu cel al asociaţiilor de proprietari sau al societăţilor comerciale. Având în vedere şi faptul că statul român s-a angajat prin tratate internaţionale să respecte drepturile de autor, sancţiunea apare ca fiind justificată. Se mai apreciază că dreptul la asociere nu este încălcat, întrucât administratorul societăţii este numit sau înlocuit, după caz, de către adunarea generală a acesteia. De asemenea, se subliniază că impunerea unor limitări ale dreptului la muncă este justificată, neputându-se susţine că încălcările legii pe care le-a săvârşit administratorul societăţii nu ar putea fi sancţionate.