Decizia ÎCCJ nr. 29/2023 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a procesului. Obiectul învestirii instanței care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina + Cererea de chemare în judecată 8. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal cu nr. 12.578/3/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne (M.A.I.), a solicitat anularea actului administrativ înregistrat cu nr. 888.490 din 26.03.2021 la Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală pentru Comunicații și Tehnologia Informației (M.A.I. - D.G.C.T.I.), prin care a fost respinsă cererea sa pentru compensarea lunară a chiriei pentru plata ratei sau a unei fracțiuni din rata aferentă creditului, începând cu data Raportului de solicitare nr. 827.109 din 22.02.2021, și recunoașterea dreptului de a beneficia de compensația lunară pentru chirie, pentru plata ratei sau a unei fracțiuni de rată aferentă creditului, începând cu data raportului de solicitare mai sus menționat, cu consecința obligării pârâtului la emiterea unui nou act administrativ. ... + Întâmpinarea 9. Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul M.A.I. a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, arătând, în esență, că reclamantul nu poate beneficia de compensația lunară, având în vedere faptul că, la 9 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 288/2018, acesta deținea o locuință în proprietate personală, potrivit Contractului de vânzare-cumpărare nr. 984 din 24.05.2018. Pentru achitarea prețului prevăzut în contractul de vânzare-cumpărare sus-menționat, reclamantul a încheiat, la aceeași dată, și Contractul de credit ipotecar nr. C2202/126/1507689 din 24.05.2018. ... + Sentința pronunțată de prima instanță 10. Prin Sentința civilă nr. 5.904 din 13 octombrie 2021, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantului indicată la paragraful 8 din prezenta decizie, ca neîntemeiată. ... 11. Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul București a avut în vedere, în esență, faptul că refuzul pârâtului de a acorda compensația solicitată este legal, în raport cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituția României, republicată, ale art. 31 și 32 din Legea nr. 360/2002, forma în vigoare în luna noiembrie 2018, ale art. I din Legea nr. 288/2018 de completare a dispozițiilor art. 31 anterior menționat, aplicabile de la 9.12.2018. ... 12. Prima instanță a reținut că încheierea contractului de vânzare-cumpărare și a contractului de credit ipotecar identificate la paragraful 9 din prezenta decizie a avut loc la 24.05.2018, dată la care Legea nr. 360/2002 nu prevedea dreptul polițistului de a solicita compensația lunară pentru chirie, pentru plata ratei sau a unei fracțiuni din rata aferentă creditului, ci doar dreptul la compensarea chiriei lunare. ... 13. Începând cu 9 decembrie 2018, data intrării în vigoare a Legii nr. 288/2018, pentru acordarea compensației lunare aferente creditului este necesară întrunirea următoarelor două condiții: polițistul să îndeplinească condițiile de acordare a compensației pentru chirie prevăzute de art. 31 alin. (1) și (1^1) și să contracteze un credit ipotecar/imobiliar destinat achiziționării unei locuințe. Prima instanță a reținut că cea de-a doua condiție impusă de legiuitor este una viitoare și nu se referă la situația polițistului care are un credit sau care a contractat un credit. Folosirea verbului la viitor - „contractează“ - duce la interpretarea că voința legiuitorului a fost aceea de acordare a acestei facilități polițiștilor care vor contracta credite după apariția legii, și nu celor care au contractat astfel de credite. ... + Recursul formulat în cauză 14. Împotriva sentinței menționate la paragraful 10 din prezenta decizie a formulat recurs reclamantul A., prin care a solicitat casarea sentinței și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată. ... 15. În motivare, recurentul a invocat, în esență, faptul că instanța de fond a apreciat, în mod eronat, că prin cererea de chemare în judecată a solicitat aplicarea retroactivă a prevederilor referitoare la acordarea compensației lunare pentru plata ratei sau a unei fracțiuni din rata aferentă creditului, în conformitate cu prevederile art. 31 coroborate cu cele ale art. 32 din Legea nr. 360/2002. ... 16. De asemenea, recurentul a învederat că, la 24.05.2018, a cumpărat un apartament în municipiul București, conform Contractului de vânzare-cumpărare nr. 984 din 24.05.2018, contractând pentru plata acestuia un credit ipotecar (Contractul nr. C2202/126/1507689 din 24.05.2018, cu plata în rate pentru o perioadă de 360 de luni, Actul adițional nr. 1 din 10.04.2020 la acesta, precum și Contractul de ipotecă nr. 985 din 24.05.2018). În baza prevederilor legale invocate a solicitat, prin Raportul înregistrat la M.A.I. - D.G.C.T.I. cu nr. 827109 din 22.02.2021, acordarea acestui sprijin financiar, făcând dovada îndeplinirii condițiilor legale, fapt dovedit de documentele justificative atașate raportului în cauză. ... 17. Conform prevederilor art. 5 alin. (6) din Hotărârea Guvernului nr. 284/2005 privind stabilirea cuantumului și condițiilor de acordare a compensației lunare pentru chirie cuvenite polițiștilor (H.G. nr. 284/2005): „Compensația lunară pentru chirie se acordă începând cu data înregistrării raportului la secretariatul unității“. Prin urmare, nu se poate deduce că solicitarea dreptului s-a făcut în mod retroactiv (începând cu 24.05.2018), ci solicitarea s-a făcut de la data înregistrării raportului personal la Secretariatul M.A.I. - D.G.C.T.I., respectiv 22.02.2021, pentru viitor, pe durata care a mai rămas din credit. ... 18. Instanța de fond a reținut în mod nelegal și discriminatoriu faptul că doar polițiștii care achiziționează un imobil după luna decembrie 2018 pot beneficia de acest sprijin, nu și cei care au achiziționat anterior, deși legiuitorul nu a prevăzut acest drept ca fiind aplicabil doar pentru viitor, de la intrarea în vigoare a textului de lege. ... 19. Având în vedere conținutul și cronologia reglementărilor, este evident că art. 31 alin. (1^2) din Legea nr. 360/2002 a fost adoptat în vederea concretizării măsurii de sprijin reglementate de art. 32 din același act normativ. Astfel, art. 32 existent în forma inițială a Legii 360/2002, deci din anul 2002, arată că statul sprijină polițistul în construirea sau cumpărarea unei locuințe. În condițiile în care, ulterior, respectiv în anul 2018, s-a introdus art. 31 alin. (1^2), conform căruia se suportă de către stat o parte din rata creditului contractat de către polițist pentru cumpărarea unei locuințe, este evident că aceasta este o măsură de sprijin dintre cele la care se referă art. 32 menționat anterior. ... 20. Ca urmare a modificărilor pe care Legea nr. 288/2018 le-a adus Legii nr. 360/2002, art. 32 s-a operaționalizat, în sensul în care a devenit posibilă acordarea sprijinului prevăzut de lege în situația cumpărării unei locuințe proprietate personală, sprijin de care niciunul dintre polițiștii aflați în activitate nu a putut beneficia până la momentul adoptării Legii nr. 288/2018. ... 21. Indiferent de data contractării creditului, efortul financiar depus este același, iar momentul efectuării acestui efort este, de asemenea, același, respectiv cel în care se achită rata aferentă creditului contractat (având în vedere faptul că a beneficiat de acordarea compensației pentru chirie din momentul încadrării în M.A.I., respectiv anul 2010, conform documentelor atașate). Scopul achitării respectivei rate este, de asemenea, identic, respectiv acela de a rambursa creditul contractat pentru cumpărarea unei locuințe. O altă interpretare ar conduce la diferențe nejustificate de tratament, neexistând deosebiri relevante între situația unei persoane care a contractat un credit anterior intrării în vigoare a Legii nr. 288/2018, dar îl plătește integral sau parțial ulterior, și cea a unei persoane care l-a contractat ulterior. ... 22. Recurentul a mai arătat că, la momentul contractării creditului, respectiv 24.05.2018, beneficia de plata compensației pentru chirie (conform Dispoziției directorului general al D.G.P.M.B. nr. 13.351/B din 25.08.2017 emise în baza Contractului de închiriere nr. 2.225.625 din 11.08.2017). Or, în acest caz, rezultă îndeplinirea condițiilor stipulate de lege, potrivit noilor modificări aduse Legii nr. 360/2002 începând cu 6.12.2018 prin Legea nr. 288/2018, față de împrejurarea că a achiziționat locuința printr-un credit ipotecar, deoarece nu deținea locuință proprietate personală în localitatea în care își are sediul unitatea la care este încadrat, respectiv M.A.I. - D.G.C.T.I. ... 23. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, art. 31 alin. (1) ,alin. (1^1), alin. (1^2) și următoarele, art. 32 din Legea nr. 360/2002, Legea nr. 288/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative, Hotărârea Guvernului nr. 284/2005 privind stabilirea cuantumului și condițiilor de acordare a compensației lunare pentru chirie cuvenite polițiștilor. ... + Întâmpinarea intimatului-pârât 24. Intimatul-pârât M.A.I. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. ... 25. În motivare a arătat, în esență, că data nașterii dreptului în discuție este data modificării legislației, dată la care legiuitorul a intervenit și a instituit posibilitatea acordării compensației lunare pentru chirie pentru plata ratei sau a unei fracțiuni din rata aferentă creditului imobiliar, respectiv 9.12.2018. Astfel, situația juridică a recurentului nu poate fi analizată prin prisma noii legi, câtă vreme acesta a contractat un credit imobiliar anterior acestei date, devenind, în consecință, proprietar al unui imobil. ... + Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile 26. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept menționate la paragraful 7 din prezenta decizie. ... ...