Decizia ÎCCJ nr. 25/2022 (RIL)Punctul VI

VI. Opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție 36. Procurorul general a apreciat, în principal, că recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Cluj este inadmisibil, întrucât în problema de drept sesizată există deja o decizie de unificare (Decizia nr. 2 din 14 ianuarie 2019) care beneficiază de caracter obligatoriu, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în cauză nepunându-se problema încetării efectelor acesteia. ... 37. Pe fondul problemei de drept, procurorul general a apreciat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 226 din Legea nr. 71/2011, raportat la dispozițiile art. 95 pct. 2 din Codul de procedură civilă, tribunalele specializate (Argeș, Cluj, Mureș) și secțiile/completele specializate din cadrul tribunalelor din celelalte circumscripții sunt competente să soluționeze apelurile declarate împotriva soluțiilor de respingere de către judecătorii a cererilor de încuviințare a executării silite, în cazul în care titlul executoriu este emis de un profesionist în contextul exploatării unei întreprinderi, în materiile ce fac obiectul specializării tribunalelor specializate. ... ...