Decizia ÎCCJ nr. 48/2022 (HP)Punctul V

V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 55. Apelanta-reclamantă Asociația Composesorală B a apreciat că nu se justifică sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, nefiind în situația unei chestiuni de drept care să aibă caracter de noutate și care să necesite o rezolvare de principiu din partea instanței supreme, iar problemele în discuție își găsesc un răspuns simplu, dacă instanța aplică cu bună-credință prevederile legale (art. 26-28 din Legea nr. 1/2000, art. 95 din Codul silvic). ... 56. Relevând istoricul legislativ al composesoratelor, apelanta-reclamantă a subliniat că, practic, toate aceste persoane juridice nu au fost desființate formal de regimul comunist, măsurile abuzive luate împiedicând în mod absolut funcționarea lor, motiv pentru care art. 28 alin. (4) din Legea nr. 1/2000 reglementează redobândirea personalității juridice. Reorganizarea și redobândirea dispuse de art. 28 din Legea nr. 1/2000 presupun, prin definiție, orânduirea din nou a persoanei juridice care a existat anterior preluării abuzive a terenurilor de către regimul comunist - avem așadar o continuitate care se raportează nu la denumire, ci la descendența actualilor membri ai formelor asociative din membrii deposedați abuziv de regimul dictatorial comunist. ... 57. Apelanta-reclamantă a invocat deciziile Curții Constituționale nr. 237 din 27 decembrie 1999 și nr. 173 din 12 iunie 2002, arătând și că, în opinia unor instanțe, se apreciază că formelor asociative li se aplică prevederile Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, atât în ceea ce privește organizarea, cât și procedurile de modificare a actelor constitutive și statutelor. De asemenea, alte instanțe, la momentul redobândirii personalității juridice, nu au creat Registrul special al obștilor sau composesoratelor și leau înscris în Registrul asociațiilor și fundațiilor de pe lângă respectiva judecătorie. Totuși, s-a conturat o practică în sensul că aceste comunități istorice de proprietari nu sunt organizații nonguvernamentale, în înțelesul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 sau al fostei Legi nr. 24/1924 pentru persoanele juridice, cu modificările ulterioare, ci persoane juridice sui generis, de sine stătătoare, înființate și guvernate exclusiv de prevederile art. 26-28 din Legea nr. 1/2000 și art. 95 din Codul silvic. ... 58. De asemenea, a făcut trimitere la practică judiciară, inclusiv la Decizia civilă nr. 1.488/R din 23 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă în Dosarul nr. 930/198/2007, în sensul că încă de la intrarea în vigoare a Legii nr. 1/2000 legiuitorul a dorit să împiedice divizarea acestei forme asociative comune de proprietate, dar și operațiunile speculative care ar fi putut să conducă, în final, la desființarea formei asociative. ... 59. Apelanta-reclamantă a apreciat și că sesizarea este inadmisibilă deoarece nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, Tribunalul Maramureș - Secția I civilă fiind instanța de judecată care are atributul legal pentru interpretarea corectă a textului de lege, ce cuprinde prevederi, formulare clară, completă și are aplicabilitate în corelare cu alte dispoziții legale. Sesizarea este și neîntemeiată, deoarece instanțele de judecată, în toate ciclurile procesuale, nu au avut interpretări diferite ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, textul fiind clar. ... 60. Intimata-pârâtă Asociația Composesoratului C a depus note scrise, prin care a propus modificarea obiectului sesizării în sensul unor completări sau corecturi terminologice, dar a apreciat admisibilă sesizarea instanței supreme, analizând condițiile specifice. ... 61. La rândul său, intimata Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B a apreciat oportună sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. S-a considerat esențială chestiunea de drept a cărei lămurire se cere, deoarece Judecătoria Sighetu Marmației a restrâns soluționarea prezentei cauze, în primul ciclu procesual, la aplicarea dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 1/2000, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 247/2005, în sensul că textul legal reglementează exclusiv posibilitatea formelor asociative înființate în anul 2000 să se reorganizeze, apreciind că doar aceste composesorate au fost repuse în termenul de formulare a unor noi cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, în temeiul art. 33 din Legea nr. 1/2000. ... 62. După comunicarea raportului întocmit de judecătorul-raportor, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, intimatele-pârâte Asociația Composesoratului C și Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B au depus, în termen legal, prin avocat, respectiv consilier juridic, puncte de vedere asupra chestiunii de drept. ... 63. Astfel, intimata-pârâtă Asociația Composesoratului C, reluând argumentele dezvoltate în fața instanței de trimitere, a indicat o serie de hotărâri judecătorești în care s-a conturat opinia că legea a permis constituirea mai multor forme asociative în temeiul dispozițiilor art. 26-28 din Legea nr. 1/2000, cu mențiunea că reconstituirea dreptului de proprietate se face în limita suprafeței totale corespunzătoare cotelor-părți care au aparținut membrilor acesteia în calitate de foști composesori, iar persoanele care nu s-au constituit ca membri în composesoratul inițial nu pot obține această calitate fără acordul celorlalți membri, conform prevederilor statutare. ... 64. Intimata-pârâtă Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B a depus un punct de vedere prin care a făcut istoricul reconstituirii dreptului de proprietate asupra fostei păduri composesorale și a apreciat că apelanta-reclamantă nu este un petent de bună-credință. ... ...