Decizia ÎCCJ nr. 76/2021 (HP)Punctul III
Punctul III
III. Expunerea succintă a procesului
12. Prin Decizia civilă nr. 801 din 3 decembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 2.618/190/2020, s-a admis apelul declarat de pârâta Y S.R.L. - Filiala Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata-reclamantă X S.R.L., s-a anulat Sentința civilă nr. 1.908 din 16 iunie 2020, pronunțată de Judecătoria Bistrița, și s-a trimis cauza spre judecare Judecătoriei Năsăud, ca instanță competentă teritorial să soluționeze cauza. ...
13. La data de 19 ianuarie 2021, apelanta-pârâtă a formulat o cerere de completare a dispozitivului deciziei pronunțate de Tribunalul Bistrița-Năsăud, în sensul soluționării cererii accesorii privind acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, în cuantum de 2.500 lei, și taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 lei. A invocat dispozițiile art. 444 din Codul de procedură civilă. ...
14. În motivarea cererii a arătat că a solicitat instanței să se pronunțe și asupra cheltuielilor de judecată, dar nici în dispozitivul Deciziei nr. 801 din 3 decembrie 2020, nici în cuprinsul acesteia nu se regăsesc mențiuni cu privire la petitul menționat, deși apelanta-pârâtă a câștigat etapa apelului, iar intimata-reclamantă este parte căzută în pretenții. ...
15. Obligația de plată a cheltuielilor de judecată și noțiunea de parte căzută în pretenții sunt prevăzute de art. 453 din Codul de procedură civilă. În speță, intimata-reclamantă este parte căzută în pretenții, în virtutea soluției de admitere a apelului formulat împotriva Sentinței civile nr. 1.908 din 16 iunie 2020, pronunțată de Judecătoria Bistrița, iar apelanta-pârâtă și-a îndeplinit obligația de a depune la dosarul cauzei dovada cheltuielilor de judecată până la închiderea dezbaterilor, potrivit art. 452 din Codul de procedură civilă. ...
16. La data de 19 februarie 2021, intimata-reclamantă a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de completare a dispozitivului deciziei civile, susținând că apelanta-pârâtă nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate, respectiv nu a depus la dosarul cauzei acte doveditoare, potrivit dispozițiilor art. 452 din Codul de procedură civilă. ...
17. Mai mult, cheltuielile de judecată nu pot fi legal acordate la acest moment procesual, raportat la prevederile art. 453 din Codul de procedură civilă, întrucât, prin decizia a cărei completare se solicită, cauza a fost trimisă spre rejudecare primei instanțe, fără a se soluționa pe fond cererile deduse judecății. ...
18. Prin Încheierea din data de 18 martie 2021, în temeiul prevederilor art. 399 din Codul de procedură civilă, tribunalul a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a se relua dezbaterile în complet de divergență. ...
19. La data de 6 mai 2021, apelanta-pârâtă a depus la dosar cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă. ...
20. Prin încheierea pronunțată la data de 2 iulie 2021, sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ...
Sursa oficială ↗