Decizia ÎCCJ nr. 68/2021 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a cauzei Prin Rechizitoriul nr. 247/P/2017 din 8 octombrie 2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I.L. pentru săvârșirea a 12 infracțiuni de acces ilegal la un sistem informatic, prevăzute de art. 360 alin. (1) , (2) și (3) din Codul penal, din care o parte cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, reținându-se, în esență, în fapt, că, în calitate de agent-șef adjunct de poliție în cadrul I.P.J. Prahova, Poliția Municipiului Ploiești: – la data de 25 decembrie 2013, orele 02,45:53 și 02,47:17, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) bazele de date administrate de D.R.P.C.I.V. și, respectiv, de D.E.B.A.P.D. (sisteme informatice la care accesul este permis numai prin introducerea unui username și a unei parole, deci prin intermediul unor proceduri), folosind username-ul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa aceste sisteme informatice numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de identificare ale autoturismului deținut de șeful Poliției Ploiești și a datelor de stare civilă ale acestuia, acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... – la aceeași dată, ora 02,46:44, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) baza de date administrată de D.R.P.C.I.V. (sistem informatic la care accesul este permis numai prin introducerea unui username și a unei parole, deci prin intermediul unor proceduri), folosind username-ul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa acest sistem informatic numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de identificare ale autoturismelor deținute de S.C. VP - S.R.L., acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... – la data de 20 ianuarie 2014, ora 21,55:29, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) baza de date administrată de D.E.P.A.B.D. (sistem informatic la care accesul este permis numai prin introducerea unui username și a unei parole, deci prin intermediul unor proceduri), folosind usernameul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa acest sistem informatic numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de stare civilă ale unui lucrător de poliție din cadrul B.C.C.O. Ploiești; ... – la data de 14 februarie 2014, ora 00,42:05, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) baza de date administrată de D.R.P.C.I.V., folosind username-ul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa acest sistem informatic numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de identificare ale autoturismului deținut de șeful Secției 3 Poliție Ploiești și a datelor de stare civilă ale acestuia, acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... – la data de 5 noiembrie 2014, ora 15,54:39, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) baza de date administrată de D.E.P.A.B.D., folosind username-ul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa acest sistem informatic numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de stare civilă ale unui lucrător de poliție din cadrul I.P.J. Prahova, acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... – la data de 10 noiembrie 2014, în intervalul orar 09,18:33-15,15:48, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) baza de date administrată de D.E.P.A.B.D., folosind username-ul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa acest sistem informatic numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de stare civilă ale unor lucrători din cadrul I.P.J. Prahova, al Brigăzii de Operațiuni Speciale Ploiești, al B.C.C.O. Ploiești, al I.G.S.U., Centrul de Pregătire Ciolpani, și al Secției 4 Poliție Ploiești (79) , acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... – la data de 10 noiembrie 2014, în intervalul orar 09,19:45-15,16:01, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) baza de date administrată de D.E.P.A.B.D., folosind username-ul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa acest sistem informatic numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de stare civilă ale unor lucrători de poliție din cadrul I.P.J. Prahova (20) și ale soților/soțiilor/rudelor/afinilor acestora, acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... – la data de 19 noiembrie 2014, în intervalul orar 11,06:40-11,11:04, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) baza de date administrată de D.E.P.A.B.D., folosind username-ul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa acest sistem informatic numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de stare civilă ale unor lucrători din cadrul Instituției Prefectului și al I.P.J. Prahova (5) și, după caz, ale soților/soțiilor/rudelor/afinilor acestora, acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... – la data de 5 decembrie 2014, orele 11,42:52 și 11,43:38, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) bazele de date administrate de D.E.B.A.P.D. și, respectiv, de D.R.P.C.I.V., folosind username-ul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa aceste sisteme informatice numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de stare civilă ale șefului Poliției Municipiului Ploiești, ale soției și ale fiului acestuia, precum și a datelor de identificare ale autoturismelor deținute de cei trei, acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... – la data de 30 decembrie 2014, ora 00,11:07, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) baza de date administrată de D.E.P.A.B.D., folosind username-ul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa acest sistem informatic numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de stare civilă ale numitului S.C., ziarist, acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... – la data de 9 ianuarie 2015, în intervalul orar 09,25:29-09,28:50, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) baza de date administrată de D.E.P.A.B.D., folosind username-ul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa acest sistem informatic numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de stare civilă ale unor lucrători de poliție din cadrul în cadrul I.P.J. Prahova (5) , acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... – la data de 19 ianuarie 2015, în intervalul orar 22,45:42-23,49:13, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) baza de date administrată de D.E.P.A.B.D., folosind username-ul și parola pe care le putea utiliza pentru a accesa acest sistem informatic numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume a datelor de stare civilă ale unor lucrători din cadrul I.P.J. Prahova (13) , acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu; ... – la data de 20 aprilie 2015, ora 11,25:50, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) baza de date administrată de D.E.P.A.B.D., folosind username-ul și parola pe care le putea folosi pentru a accesa acest sistem informatic numai în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist, în scopul obținerii de date informatice, și anume datele de stare civilă ale unui lucrător din cadrul I.P.J. Prahova și ale fiicei acestuia, acționând în interes personal, și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu. ... Prin Sentința penală nr. 247 din 28 septembrie 2020 a Tribunalului Prahova, Secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 4.710/105/2018, inculpatul I.L. a fost condamnat, în temeiul art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) , (2) și (3) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal - 177 acte materiale (ca urmare a schimbării încadrării juridice date faptelor prin rechizitoriu dintr-o pluralitate de infracțiuni într-o infracțiune unică, prin Încheierea de ședință din 15 iulie 2020), la pedeapsa de 2 ani închisoare, în condițiile art. 91 și următoarele din Codul penal, reținându-se, în esență, raportat la situația de fapt prezentată în actul de sesizare a instanței și dovedită de materialul probator administrat în cauză în ambele faze procesuale, că accesarea de către acuzat a sistemelor informatice care stochează datele personale și cele de identificare ale autoturismelor ce au fost consultate de către acesta s-a realizat fără drept, respectiv cu depășirea limitelor autorizării, întrucât username-ul și parola primite și pe care le-a folosit trebuiau utilizate numai în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu ca lucrător de poliție, și nu în interes personal. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul I.L. pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, criticând, printre altele, sub acest din urmă aspect, greșita sa condamnare pentru infracțiunea prevăzută de art. 360 alin. (1) , (2) și (3) din Codul penal, context în care a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 421 pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, cu consecința pronunțării unei soluții de achitare, conform art. 16 alin. (1) lit. b) sau art. 16 alin. (1) lit. d) din același cod, pe considerentul că faptele de care este acuzat nu sunt prevăzute de legea penală sau, după caz, au fost comise în condițiile necunoașterii unor prevederi legale extrapenale, fiind aplicabilă cauza de neimputabilitate reglementată de art. 30 alin. (4) din Codul penal. În argumentarea acestui motiv de apel, inculpatul a susținut, în esență, că faptele reținute în sarcina sa nu întrunesc condițiile de tipicitate ale infracțiunii pentru care a fost condamnat, din moment ce accesul la sistemele informatice pe care sunt stocate bazele de date administrate de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date și de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sa făcut în mod legal, acționând în baza unui temei contractual (contractul de muncă și fișa postului), în virtutea căruia i-au fost atribuite username-ul și parola folosite, și în exercitarea strictă a atribuțiilor de serviciu, astfel cum atestă ansamblul probator al cauzei. Ca atare, apelantul a arătat că nu se poate reține comiterea faptei prevăzute de art. 360 din Codul penal cu depășirea limitelor autorizării, așa cum eronat a apreciat instanța de fond, cu atât mai mult cu cât dispozițiile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, care includ această ipoteză în conținutul noțiunii de acțiune „fără drept“, nefiind prevăzute de codificarea penală generală, nu pot completa norma de incriminare. Or, în atari condiții, în care această sintagmă („depășirea limitelor autorizării“) nu este clar reglementată decât printr-o normă extrapenală, respectiv prin Protocolul comun de colaborare între Inspectoratul General al Poliției Române și Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date nr. 59/2010 emis de Ministerul Afacerilor Interne, sunt aplicabile prevederile art. 30 alin. (4) din Codul penal referitoare la eroarea cu privire la o dispoziție legală extrapenală. Calea de atac promovată de inculpat a fost înregistrată sub același număr de dosar pe rolul Curții de Apel Ploiești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, care, la termenul de judecată din data de 8 iunie 2021, a pus în discuția contradictorie a reprezentantului Ministerului Public și apelantului I.L. solicitarea scrisă a celui din urmă de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea „lămuririi sintagmei «depășirea limitelor autorizării» pentru a se putea înțelege clar când se comite infracțiunea, la accesarea bazei de date cu respectarea normelor la care s-a făcut referire (n.n. Instrucțiunile ministrului afacerilor interne nr. 27 din 3 februarie 2010; procedura internă PRO PG 21; procedura internă PRO PG 11; Protocolul comun de colaborare între Inspectoratul General al Poliției Române și Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date nr. 59 din 22 noiembrie 2010, emis de Ministerul Afacerilor Interne) sau la accesarea bazei de date fără respectarea acelor norme și măsuri de securitate.“ Cu acest prilej, instanța de apel, din oficiu, a pus în discuție împrejurarea că aspectele care trebuie lămurite de Înalta Curte de Casație și Justiție „ar trebui să aibă în vedere fișa postului pe care o avea inculpatul, faptul că se recunoaște un acces nerestricționat în baza de date, acces efectuat pe baza unei parole distribuite, precum și faptul că, în absența unor îndrumări specifice din fișa postului, verificarea periodică a acestei baze de date, neînsoțită de efectuarea altor lucrări ulterioare de specialitate, poate întruni condițiile de tipicitate a infracțiunii cu care instanța a fost sesizată“. Prin Încheierea de ședință din 14 iunie 2021, Curtea de Apel Ploiești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, reformulând întrebarea adresată de apelantul inculpat I.L. în cuprinsul memoriului depus la dosar, prin raportare la aspectele puse în discuție din oficiu la termenul din 8 iunie 2021, a admis solicitarea acestuia și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile prin care să se statueze asupra următoarei chestiuni de drept: „În interpretarea dispozițiilor art. 360 alin. (1) din Codul penal privind accesul ilegal la un sistem informatic, în cazul persoanelor care pot interoga oricând o bază de date conținând informații nepublice, o asemenea interogare neurmată de efectuarea ulterioară a unor acte specifice exercitării atribuțiilor de serviciu în legătură cu interogarea efectuată poate reprezenta o depășire a limitelor pentru care a fost acordată autorizarea.“ ...