Decizia CCR nr. 722/2025Punctul 8

8. Tribunalul Argeș - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că obiectul procedurii de cameră preliminară și măsurile preventive reprezintă instituții juridice distincte. Se arată că obiectul camerei preliminare nu privește aptitudinea probelor de a susține o suspiciune privind săvârșirea unei infracțiuni, ci se rezumă exclusiv la analiza legalității administrării probelor. Pe de altă parte, verificarea măsurii preventive a arestului la domiciliu are ca obiect existența și caracterul probelor, suficient pentru a fundamenta suspiciunea rezonabilă de săvârșire a faptei, urmând să se aprecieze totodată și asupra celorlalte condiții legale privind măsura preventivă a arestului la domiciliu. În esență, se susține că, în situații precum cea din speță, judecătorul de cameră preliminară, care se pronunță asupra obiectului procedurii de cameră preliminară, nu devine incompatibil să se pronunțe ulterior asupra măsurilor preventive. ...