Decizia CCR nr. 537/2025Punctul 53

53. Referindu-se la dispozițiile privind emiterea ordinului de protecție din Legea nr. 217/2003, prin Decizia nr. 303 din 28 aprilie 2015, paragrafele 20-22, Curtea a reținut că măsurile sau interdicțiile dispuse au caracter temporar și, astfel, că este neîntemeiată critica de neconstituționalitate formulată în raport cu normele constituționale ale art. 26 privind dreptul la viață intimă, familială și privată. Curtea a constatat că prevederile de lege criticate sunt instituite pentru apărarea unor valori fundamentale, precum viața și integritatea fizică și psihică a persoanei, demnitatea omului, în timp ce drepturile fundamentale invocate pot fi supuse anumitor limitări ori restricții sau ingerințe din partea autorităților publice, dacă au un scop legitim și dacă respectă un raport de proporționalitate între mijloacele folosite și obiectivul propus. În același timp, potrivit dispozițiilor art. 57 din Constituție, cetățenii români, cetățenii străini și apatrizii trebuie să își exercite drepturile și libertățile constituționale cu bună-credință, fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți. În același sens este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia statele membre nu au doar obligația negativă de a nu împiedica exercițiul deplin al drepturilor fundamentale, ci și o obligație pozitivă de a lua măsurile necesare pentru garantarea unei protecții efective a acestora (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 14 octombrie 2010, pronunțată în Cauza A. împotriva Croației, paragrafele 76 și 77). ...