Decizia ÎCCJ nr. 23/2020 (HP)Punctul VIII

VIII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 65. Curțile de apel Timișoara, Suceava, Ploiești, Pitești, Oradea, Galați, Constanța, Cluj, Brașov, Alba Iulia și Craiova au comunicat că nu a fost identificată practică judiciară. ... 66. Instanța de trimitere a reținut, în încheierea de sesizare, jurisprudența Curții de Apel Timișoara în cauze similare, indicând, exemplificativ, Decizia civilă nr. 1.017 din 26 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 8.095/30/2017, prin care s-a constatat că dreptul pretins nu se include în categoria drepturilor salariale susceptibile a fi valorificate în termenul de prescripție de 3 ani, prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, ci în categoria bonificațiilor care se acordă suplimentar salariului, astfel că este supus termenului de prescripție de 6 luni, prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. e) din Codul muncii. Termenul de prescripție curge de la data la care adunarea generală a acționarilor societății a aprobat bilanțul pe anul 2015. ... 67. Curtea de Apel Iași a comunicat, de asemenea, că nu a identificat practică judiciară, fiind exprimată o opinie teoretică de către Tribunalul Iași, în sensul că trebuie avute în vedere considerentele expuse de Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia de recurs în interesul legii nr. 20 din 18 noiembrie 2013. ... 68. Curtea de Apel Târgu Mureș a arătat că nu a fost identificată practică judiciară având ca obiect problemele de drept enunțate. ... 69. S-au identificat hotărâri judecătorești definitive privind drepturi salariale solicitate de angajați preluați prin modalitatea transferului de întreprindere de către alte societăți comerciale. În situația acestor angajați, drepturile salariale au vizat, printre altele, și o sumă fixă distribuită din profitul net al societății cesionare către angajații proprii, drepturi recunoscute prin contractul colectiv de muncă în favoarea acestora din urmă. ... 70. Referitor la termenul de 3 ani, prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, sau de 6 luni, prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. e) din Codul muncii, instanțele din raza Curții de Apel Târgu Mureș s-au pronunțat în mod constant, în anii anteriori, în sensul că drepturile salariale, astfel cum sunt definite de art. 159-160 din Codul muncii, pot fi solicitate înăuntrul termenului de prescripție de 3 ani, chiar dacă sunt prevăzute prin contractul colectiv de muncă. ... 71. Curtea de Apel Bacău a comunicat că practica judiciară a acestei instanțe este în sensul că termenul de prescripție este de 3 ani. ... 72. Curtea de Apel București a comunicat, referitor la prima problemă de drept supusă analizei, că practica judiciară a Secției a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului București este în sensul că dreptul adunării generale ordinare a acționarilor de a aproba situațiile financiare anuale și de a distribui profitul sub formă de dividende nu include și partea din profitul net al societății asupra căreia patronatul a convenit cu sindicatul reprezentativ, prin contractul colectiv de muncă, a fi împărțită salariaților proporțional cu salariul de bază. Cu privire la cea de-a doua problemă de drept supusă analizei, judecătorii Tribunalului București au opinat în sensul că nașterea dreptului la acțiune al salariaților se supune termenului de prescripție de 6 luni, prevăzut la art. 268 alin. (1) lit. e) din Codul muncii ... 73. Opinia unanimă a judecătorilor Secției civile a Tribunalului Giurgiu a fost în sensul că adunarea generală ordinară a acționarilor nu are dreptul de a distribui și partea din profitul net al societății asupra căreia patronatul a convenit cu sindicatul reprezentativ, prin contractul colectiv de muncă, a fi împărțită salariaților proporțional cu salariul de bază. În ceea ce privește termenul de prescripție aplicabil se apreciază că este vorba despre termenul de 6 luni, prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. e) din Codul muncii, care se calculează de la data nașterii dreptului la acțiune, întrucât este vorba de noi drepturi ce izvorăsc din contractul colectiv de muncă sau, mai exact, din neexecutarea clauzelor acestuia. ... 74. Judecătorii din cadrul Tribunalului Ilfov apreciază că dreptul salariatului la veniturile reprezentând cota-parte din profitul net nu reprezintă drepturi de natură salarială, ci alte drepturi bănești recunoscute salariaților de către angajator, având în vedere că art. 160 din Codul muncii prevede că salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri sunt componente ale salariului. Cât privește cota-parte din profitul net, aceasta nu este un adaos la salariu și nu este inclusă în acesta, întrucât se plătește anual și în anumite condiții. Prin urmare, acestui drept bănesc de natură salarială nu îi este aplicabil termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, ci termenul de prescripție de 6 luni prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. e) din Codul muncii. ... 75. Tribunalul Ialomița a indicat practica judiciară a acestei instanțe, potrivit căreia au fost admise acțiunile privind acordarea cotei-părți din profitul net anual, precum și o sentință civilă prin care a fost respinsă cererea ca prescrisă, în temeiul dispozițiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul muncii. ... 76. Au fost depuse hotărâri ale Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale care reflectă practica judiciară neunitară prezentată în încheierea de sesizare. ... 77. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Adresa nr. 3.058/C/4.327/III-5/2019 din 9 ianuarie 2020, a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practica judiciară, în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept care formează obiectul prezentei sesizări. ... ...