Decizia CCR nr. 333/2025Punctul 32

32. Totodată, Curtea observă că în motivarea excepției nu sunt formulate argumente care să expliciteze contrarietatea și față de normele constituționale ale art. 26, de asemenea invocate. Autoarea excepției menționează în sprijinul invocării dreptului la respectarea vieții private Hotărârea din 24 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Catt împotriva Regatului Unit, speță în care instanța de contencios al drepturilor omului a constatat încălcarea art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale pe motiv că autoritățile au colectat și au păstrat informații cu privire la activitățile publice de protest la care a participat reclamantul, care însă nu a fost niciodată condamnat pentru aceste acțiuni, date care, prin conținutul lor sensibil legat de opiniile politice ale acestuia, se încadrează în sfera datelor cu caracter personal ce necesită o protecție sporită din partea statului. Or, față de circumstanțele legale în care instituția reabilitării judecătorești poate fi incidentă potrivit legislației penale românești, și anume cu privire la persoane care au primit condamnări la pedeapsa închisorii de cel puțin 2 ani, care semnifică, prin urmare, săvârșirea unor infracțiuni cu grad de pericol semnificativ, Curtea consideră că nu poate fi reținut același raționament aplicat de instanța de la Strasbourg în cauza mai sus menționată. ...