Decizia ÎCCJ nr. 57/2019 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a celor două procese în cadrul cărora s-a invocat chestiunea de drept menționată 15. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea cu nr. 762/88/2018, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei emise de Casa Județeană de Pensii Tulcea, solicitând: anularea deciziei atacate; emiterea unei decizii de recalculare a pensiei prin care să se aibă în vedere în integralitate adeverința emisă de fostul angajator pentru perioada cuprinsă între 19.03.1991-31.03.2001; plata drepturilor recalculate de la data de 1 ianuarie 2018, luna următoare depunerii cererii de recalculare la Casa Județeană de Pensii Tulcea; actualizarea sumelor rezultate în urma recalculării cu indicele de inflație; plata cheltuielilor de judecată. ... 16. Prin Sentința civilă nr. 1.409 din 16 octombrie 2018, Tribunalul Tulcea - Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis contestația, a anulat decizia emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Tulcea ca netemeinică și nelegală și a obligat intimata să emită o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale contestatoarei cu includerea în baza de calcul a veniturilor brute, conform adeverinței, cu acordarea diferențelor dintre drepturile de pensie recalculate și drepturile acordate efectiv începând cu data de 1 ianuarie 2018 și până la data emiterii deciziei de recalculare, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. ... 17. Împotriva acestei soluții a formulat apel intimata Casa Județeană de Pensii Tulcea, susținând, în esență, că veniturile indicate în adeverința respectivă nu pot fi valorificate întrucât nu sunt prevăzute la art. 165 din Legea nr. 263/2010 raportat la art. 127 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 și anexa nr. 15 la acestea. ... 18. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța cu nr. 4.217/118/2018, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Constanța, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei de pensionare și să oblige pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă, prin care să valorifice perioada 24.05.1979-22.09.1979 și veniturile brute obținute anterior datei de 1 aprilie 2001, potrivit adeverinței emise de fostul angajator. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, prin care să valorifice veniturile și sporurile obținute anterior datei de 1 aprilie 2001, prevăzute în adeverința emisă de fostul angajator. ... 19. Prin Sentința civilă nr. 2.428 din 17 octombrie 2018, Tribunalul Constanța - Secția I civilă a respins cererea formulată de reclamantă, ca nefondată, iar împotriva acestei soluții a formulat apel reclamanta, solicitând, în esență, schimbarea sentinței primei instanțe și admiterea acțiunii. ... 20. Din situația de fapt, astfel cum a fost reținută prin încheierea de sesizare, rezultă că în adeverința prezentată de reclamantă se atestă încasarea de către aceasta a mai multor venituri, respectiv: salariul tarifar, sporul de vechime, sporul de asistență socială, sporul de condiții deosebite, „ore suplimentare, sărbători legale“, prime. ... 21. În cuprinsul adeverinței se atestă că, pentru veniturile indicate, emitentul adeverinței a reținut și a virat contribuția de asigurări sociale, contribuția angajatorului fiind calculată la câștigul brut realizat de salariat, iar contribuția angajatului fiind calculată la o sumă indicată în mod expres în cuprinsul adeverinței ca bază de calcul al contribuției de asigurări sociale. ... ...