Decizia ÎCCJ nr. 22/2019 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a cauzei Tribunalul Brăila - Secția penală este învestit, în ultimul grad de jurisdicție, cu soluționarea contestației formulate de condamnatul H.V.C. împotriva Sentinței penale nr. 870 din 20 mai 2019, pronunțată de Judecătoria Brăila în Dosarul nr. 4.614/196/2019. S-a reținut că, prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila - Secția penală, la data de 29.05.2019, cu nr. 4.614/196/2019, condamnatul H.V.C. a formulat contestație împotriva Sentinței penale nr. 870 din 20 mai 2019, pronunțată de instanța de fond din cadrul Judecătoriei Brăila, prin care, în baza prevederilor art. 598 din Codul de procedură penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația la executarea pedepsei formulată de către petentul condamnat H.V.C. În baza prevederilor art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza prevederilor art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală s-a dispus ca suma de 313 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, să fie avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Brăila, rămânând în sarcina statului. Pentru a se pronunța această soluție, instanța de fond din cadrul Judecătoriei Brăila a reținut că, prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila, la data de 21 martie 2019, cu nr. 4.614/196/2019, petentul condamnat H.V.C. a formulat contestație la executarea pedepsei închisorii. În motivarea cererii sale, petentul a solicitat înlocuirea celor 6 zile, considerate ca executate suplimentar, din mandatul de 4 ani și 2 luni închisoare, cu o sumă de bani, pe care o lasă la aprecierea instanței. La termenul de judecată din data de 20 mai 2019, contestatorul a precizat că renunță la solicitarea de a i se acorda o sumă de bani, solicitând doar aplicarea recursului compensatoriu, respectiv deducerea celor 6 zile considerate executate. Analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut că, potrivit fișei de antecedente penale a condamnatului H.V.C., s-a observat de către instanța de fond că acesta se află în executarea Mandatului de executare nr. 1.588/2018 al Judecătoriei Galați, respectiv în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1.441/2018 a Judecătoriei Galați, definitivă prin Decizia penală nr. 1.191/2018 a Curții de Apel Galați. Prin Sentința penală nr. 1.441/2018 a Judecătoriei Galați sa dispus condamnarea inculpatului H.V.C. la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), faptă prevăzută de art. 228 alin. (1) , art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal, art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 41 alin. (1) din Codul penal în referire la art. 43 alin. (5) din Codul penal și art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală (faptă din noaptea de 6/7.02.2018). În temeiul art. 67 alin. (1) din Codul penal, s-a aplicat inculpatului H.V.C. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) din Codul penal pe o perioadă de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii. Potrivit art. 65 alin. (1) din Codul penal, s-a aplicat inculpatului H.V.C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din Codul penal, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. În temeiul art. 72 alin. (1) din Codul penal, s-a scăzut din durata pedepsei aplicate perioada reținerii din data de 1.03.2018 și durata arestului preventiv de la 2.03.2018 la zi. În temeiul art. 399 alin. (1) din Codul de procedură penală, sa menținut măsura preventivă a arestării preventive luată față de inculpatul H. V. C. Prin Decizia penală nr. 1.191 din 21 noiembrie 2018 a Curții de Apel Galați au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate împotriva Sentinței penale nr. 1.441/2018 a Judecătoriei Galați. Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) din Codul de procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. Prin Decizia nr. 7/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, s-a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 55^1 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, pentru determinarea restului de pedeapsă rămas neexecutat în vederea aplicării tratamentului sancționator de la art. 104 alin. (2) coroborat cu art. 43 alin. (1) din Codul penal, trebuie recalculată, începând cu data de 24.07.2012, „perioada executată efectiv“ din pedeapsa din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 169/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal cu efectul micșorării restului rămas neexecutat din pedeapsa anterioară. Raportat la dispozițiile legale mai sus menționate, instanța de fond a constatat că cererea formulată de condamnatul H.V.C. este nefondată, dat fiind faptul că, în prezent, se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1.441/2018 a Judecătoriei Galați, definitivă prin Decizia penală nr. 1.191/2018 a Curții de Apel Galați, faptă ce a format obiectul Dosarului nr. 5.955/233/2018, fiind comisă în stare de recidivă postexecutorie. Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul, fără a fi precizate, în scris, motivele care stau la baza contestației. Din oficiu, instanța de control judiciar a solicitat relații din partea Penitenciarului Galați care, prin Adresa nr. T/43.319/ PGGL/27.06.2019, a comunicat că persoana condamnată a executat pedeapsă privativă de libertate în perioada de referință 24.07.2012-9.12.2015, în temeiul Mandatului de arestare preventivă nr. 24 din 8 noiembrie 2011, emis de Judecătoria Galați. Ulterior, a fost emis de către aceeași instanță Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 344 în baza Sentinței penale nr. 317 din 10 februarie 2014, pronunțată în Dosarul penal nr. 141/233/2014. Conform datelor comunicate de Penitenciarul Galați, în perioada de referință 24.07.2012-9.12.2015, condamnatul a executat un număr de 1.139 de zile în condiții necorespunzătoare, pentru care i s-ar putea considera ca fiind executate suplimentar un număr de 222 de zile, potrivit dispozițiilor art. 55^1 din Legea nr. 254/2013. ...