Decizia ÎCCJ nr. 2/2019 (HP)Punctul VIII

VIII. Examenul jurisprudenței În materialul transmis de curțile de apel care au comunicat puncte de vedere asupra problemelor de drept în discuție au fost identificate un număr de hotărâri judecătorești în această materie, transmise de către Curtea de Apel Brașov și Curtea de Apel București. Astfel, au fost transmise Decizia penală nr. 621/Ap din data de 1 octombrie 2015, pronunțată de Secția penală a Curții de Apel Brașov în Dosarul nr. 32.314/197/2014, Decizia penală nr. 64/A din 15 ianuarie 2015, pronunțată de Secția a II-a penală a Curții de Apel București în Dosarul nr. 25.816/4/2014, Decizia penală nr. 967/A din 26 iunie 2015, pronunțată de Secția a II-a penală a Curții de Apel București în Dosarul nr. 4.084/4/2015, Decizia penală nr. 1.479/A din 5 noiembrie 2015, pronunțată de Secția a II-a penală a Curții de Apel București în Dosarul nr. 15.389/300/2015, Decizia penală nr. 23/A din 14 ianuarie 2016, pronunțată de Secția a II-a penală a Curții de Apel București în Dosarul nr. 50.105/300/2015, Decizia penală nr. 1.807/A din 7 decembrie 2016, pronunțată de Secția a II-a penală a Curții de Apel București în Dosarul nr. 19.871/4/2016, Sentința penală nr. 769 din 26 octombrie 2017, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în Dosarul nr. 10.996/300/2017, Decizia penală nr. 279/A din 27 februarie 2018, pronunțată de Secția a II-a penală a Curții de Apel București în Dosarul nr. 2.597/4/2017, Decizia penală nr. 297/A din 2 martie 2018, pronunțată de Secția a II-a penală a Curții de Apel București în Dosarul nr. 18.961/4/2017, Sentința penală nr. 959 din 18 decembrie 2017, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în Dosarul nr. 21.194/300/2017, Sentința penală nr. 494 din 5 iunie 2018, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București în Dosarul nr. 24.590/300/2017, Sentința penală nr. 873 din 17 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Sector 3 București în Dosarul nr. 6.153/301/2014, Sentința penală nr. 943 din 6 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Sector 3 București în Dosarul nr. 58.864/301/2013, Sentința penală nr. 640 din 9 septembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Sector 3 București în Dosarul nr. 13.949/301/2015, Sentința penală nr. 964 din 11 decembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Sector 3 București în Dosarul nr. 15.561/301/2015, Sentința penală nr. 464 din 28 iunie 2017, pronunțată de Judecătoria Sector 3 București în Dosarul nr. 31.761/301/2016, Sentința penală nr. 713 din 26 octombrie 2017, pronunțată de Judecătoria Sector 3 București în Dosarul nr. 35.349/301/2016, Sentința penală nr. 527 din 27 iunie 2018, pronunțată de Judecătoria Sector 3 București în Dosarul nr. 1.237/301/2018, Sentința penală nr. 2.746 din 26 octombrie 2017, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în Dosarul nr. 19.683/4/2017, Sentința penală nr. 2.698 din 23 octombrie 2017, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în Dosarul nr. 31.458/4/2016, și Decizia penală nr. 733/A din 15 mai 2018, pronunțată de Secția I penală a Curții de Apel București în Dosarul nr. 31.458/4/2016. Din examenul jurisprudenței rezultă că practica judiciară transmisă la dosarul cauzei reliefează opinia conform căreia fapta de sustragere de la executarea măsurii de siguranță prevăzută de art. 112 lit. d) din Codul penal anterior se regăsește în incriminarea de la art. 288 alin. (1) din Codul penal. Jurisprudență relevantă a Curții Constituționale Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. Jurisprudență relevantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. ...