Decizia CCR nr. 204/2025Punctul 54

54. Este adevărat că asemănarea dintre cele două instituții se fundamentează pe efectele comune în materie penală, respectiv încetarea procesului penal și înlăturarea răspunderii penale, și pe o particularitate procesuală comună, dată de momentul identic până la care ambele modalități de soluționare amiabilă a conflictului pot interveni, și anume până la citirea actului de sesizare. Este adevărat că, prin Decizia nr. 397 din 15 iunie 2016, precitată, paragraful 35, Curtea Constituțională a reținut că „încheierea unui acord de mediere cu privire la infracțiunile pentru care poate interveni împăcarea nu este, în esență, altceva decât o modalitate de realizare a împăcării, ca și cauză de înlăturare a răspunderii penale.“, sens în care a și stabilit, contrar celor statuate la pct. 2 din dispozitivul Deciziei nr. 9 din 17 aprilie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, că momentul procesual până la care poate interveni încheierea unui acord de mediere cu privire la această categorie de infracțiuni pentru a produce efecte este cel al citirii actului de sesizare a instanței, dar această constatare nu poate fundamenta în mod exclusiv teza identității dintre cele două instituții juridice, deoarece aceasta vizează exclusiv egalitatea procesuală a părților din cauzele penale privind infracțiunile la care împăcarea este posibilă și se referă la aplicabilitatea aceluiași moment procesual atât sub regimul juridic al instituției împăcării, cât și sub regimul juridic al medierii care vizează infracțiunile pentru care este posibilă împăcarea, nu și cele pentru care este necesară plângerea prealabilă pentru punerea în mișcare a acțiunii penale. ...