Decizia CCR nr. 184/2025Punctul 10

10. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, judecătorul de cameră preliminară, consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată că, potrivit textelor legale criticate, în situația particulară a cauzelor penale în primă instanță date, prin lege, în competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecata fondului se realizează nu de către un complet format dintr-un singur judecător, cum este cazul dosarelor de competența instanțelor obișnuite, ci de către un complet colegial, format din 3 judecători, în condițiile în care doar unul dintre aceștia a îndeplinit rolul de judecător de cameră preliminară, soluționând etapa procesuală a camerei preliminare și îndeplinind atribuțiile stabilite de art. 3 alin. (1) lit. c) și de art. 3 alin. (6) din Codul de procedură penală. Prin urmare, subsecvent verificării competenței și legalității sesizării instanței, legalității administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală, precum și soluționării unor excepții specifice de către un judecător de cameră preliminară, judecata fondului cauzei urmează să se realizeze de către un complet format din judecătorul de cameră preliminară și încă doi judecători, fără ca cei din urmă menționați să aibă posibilitatea de a examina nemijlocit și de a se pronunța asupra aspectelor specifice etapei camerei preliminare, la care face referire textul legal criticat. Or, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 802 din 5 decembrie 2017, paragraful 27, a reținut că probele reprezintă elementul central al oricărui proces penal. ...