Decizia CCR nr. 6/2025Punctul 3

3. În motivarea contestației se susține, în esență, după redarea considerentelor Hotărârii Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024, că domnul Dan Nicușor-Daniel, în calitate de demnitar public, a încălcat sistematic legea, cu nesocotirea art. 1 alin. (5) și art. 82 alin. (2) din Constituție. În acest sens, pe de o parte, se arată că a încălcat în mod repetat obligațiile administrative din domeniul disciplinei în urbanism și al regimului de autorizare a construcțiilor, inspectorii în construcții cu atribuții de control din cadrul Inspectoratului de Stat în Construcții efectuând controale prin sondaj, finalizate prin încheierea de procese-verbale de control și procese-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, pe care instanțele judecătorești sesizate pe fond le-au menținut, respingând plângerile contravenționale, fără a exista date privind existența unor hotărâri judecătorești definitive. În susținerea celor menționate, domnul Cristian Adrian Secu enumeră o serie de procese-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor. Pe de altă parte, se arată că primarul general al municipiului București, domnul Dan Nicușor-Daniel, a încălcat regimul conflictelor de interese prin emiterea Dispoziției nr. 1.925 din 21.12.2023, prin care și-a majorat indemnizația lunară, elaborând și emițând un act administrativ de natura dispoziției prin care se aduce un folos material pentru sine, cu încălcarea dispozițiilor art. 228 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ și ale art. 76 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției și fără a avea la bază o excepție prevăzută de vreun act normativ prin care să se poată încheia o asemenea operațiune administrativă. ...