Decizia ÎCCJ nr. 35/2018 (HP)Punctul V

V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 48. Reclamanții-apelanți au arătat că lasă la aprecierea instanței sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și au opinat că dispozițiile legale sunt clare, fără a exprima un punct de vedere scris cu privire la problema de drept. ... 49. Intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a arătat că modalitatea de calcul al ajutoarelor în litigiu rezultă din coroborarea art. 3 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017, art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016, art. 8 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 353/2003, cu modificările și completările ulterioare (Ordonanța Guvernului nr. 38/2003), iar numărul de ajutoare cuvenit conform art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010 se determină prin scăderea din vârsta de pensionare prevăzută de Legea nr. 223/2015 [din tabel sau de la art. 16 alin. (2) în funcție de anul nașterii] a vârstei avute la data trecerii în rezervă, anii întregi înmulțindu-se cu 2. ... 50. Intimatul-pârât Inspectoratul General al Poliției Române a apreciat că nu este oportună sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere că, prin Încheierea din data de 19 septembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 3.406/104/2016, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, că dispozițiile art. 8 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 sunt suficient de clare și nu necesită interpretare, atât acest text de lege, cât și art. 20 alin. (1) și (2) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010 referindu-se la noțiunea de „ajutoare“, iar ajutoarele prevăzute de art. 20 alin. (2) s-ar calcula prin raportare la vârsta standard de pensionare pentru fiecare caz în parte, așa cum este prevăzută de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 223/2015. ... 51. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, apelanții-reclamanți și intimații-pârâți Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție Județean Suceava au depus, prin avocat, respectiv consilier juridic, puncte de vedere asupra chestiunii de drept. ... 52. Astfel, apelanții-reclamanți au susținut că Decizia nr. 5 din 5 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 30 mai 2018 (Decizia nr. 5/2018), care, în opinia judecătorilor-raportori, înlătură premisele apariției unei practici neunitare, se referă numai la interpretarea dispozițiilor Legii-cadru nr. 284/2010 și la actele speciale anuale, succesive, de aplicare a acesteia, stabilind că acțiunile introduse în perioada suspendării sunt premature. Această interpretare însă nu poate fi extinsă și la Legea-cadru nr. 153/2017, care nu mai prevede un drept de natura celui din Legea-cadru nr. 284/2010. ... 53. Intimații-pârâți Inspectoratul de Poliție Județean Suceava și Inspectoratul General al Poliției Române au apreciat că nu sunt întrunite cumulativ cerințele de admisibilitate a sesizării prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă și au achiesat la opinia judecătorilor-raportori. ... ...