Decizia ÎCCJ nr. 35/2018 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 6. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția contencios administrativ și fiscal, cu nr. 1.077/86/2017, reclamanții A, B, C, D și E, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, Direcția poliției transporturi - Secția Regională de Poliție Transporturi Iași și Inspectoratul General al Poliției Române, au solicitat obligarea acestora la plata ajutoarelor salariale suplimentare, așa cum sunt prevăzute în art. 20 alin. (1) și (2) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010, actualizate cu indicele de inflație la data efectuării plății. ... 7. În motivare, au arătat că au fost salariații pârâților până în anul 2016, când raporturile de serviciu au încetat ca urmare a pensionării. Cu privire la natura drepturilor acordate cu prilejul ieșirii la pensie, au invocat cele statuate prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 15 iulie 2015 (Decizia nr. 16/2015). ... 8. La data încetării raporturilor de muncă erau în vigoare dispozițiile art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, cu privire la care au apreciat că și-au produs efectele până la 31 decembrie 2016. ... 9. În urma pronunțării unui regulator de competență, cauza a fost trimisă spre competentă soluționare Secției civile din cadrul Tribunalului Suceava, complet specializat pentru soluționarea litigiilor de muncă. ... 10. Dosarul a fost reînregistrat la Tribunalul Suceava - Secția I civilă sub nr. 1.077/86/2017*. ... 11. Prin întâmpinare, pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive față de reclamanții B și E, care, la data pensionării, erau angajații Inspectoratului General al Poliției Române, precum și pe cea a prematurității acțiunii, arătând că, față de dispozițiile legale în vigoare, în perioada anilor 2011-2017 este suspendată plata acestor drepturi. ... 12. Prin cererile de la data de 24 aprilie 2017 și 8 mai 2017, acțiunea a fost modificată, în sensul că reclamanții B și E au arătat că solicită obligarea pârâtului Inspectoratul General al Poliției Române la plata ajutoarelor salariale suplimentare, actualizate cu indicele de inflație la data plății, și a cheltuielilor de judecată. ... 13. Prin întâmpinare, pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că, întrucât reclamanților le-au încetat raporturile de serviciu la împlinirea vârstei și a vechimii în serviciu, în cazul lor s-a făcut aplicarea art. 13 alin. (1) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 285/2010), fără a se aplica și alin. (2) , polițiștii nefiind sub incidența acestor prevederi. ... 14. A învederat că ajutorul prevăzut la art. 20 alin. (2) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010 se acordă în situația persoanelor trecute în rezervă sau direct în retragere, respectiv ale căror raporturi de serviciu au încetat, cu drept la pensie de serviciu, înainte de împlinirea limitei de vârstă de pensionare prevăzute de lege. Acordarea unor sume de bani reprezentând ajutor egal cu două solde ale funcției de bază pentru fiecare an întreg rămas până la limita de vârstă de pensionare este injustă, întrucât reclamanții și-au încetat raporturile de serviciu cu drept la pensie, la împlinirea vârstei și a vechimii, și nu cu drept la pensie de serviciu, înainte de împlinirea limitei de vârstă de pensionare prevăzute de lege, așa cum a stabilit în mod limitativ legiuitorul. ... 15. Prin Sentința nr. xxx din 26 iunie 2017, Tribunalul Suceava - Secția I civilă a admis excepția prematurității formulării cererii și a respins acțiunea ca prematur formulată. ... 16. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că drepturile ce fac obiectul litigiului au fost prevăzute inițial la pct. 2 alin. (1) și (2) din anexa nr. IV/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare (Legea-cadru nr. 330/2009), în raport cu care a reținut intenția constantă a legiuitorului de a acorda aceste drepturi, pe care le-a recunoscut prin legile succesive în domeniu. ... 17. Atât Legea-cadru nr. 330/2009, cât și Legea-cadru nr. 284/2010 fac vorbire despre faptul că dreptul la acordarea ajutoarelor în limita unui anumit număr de solde/indemnizații se deschide la data încetării raporturilor de serviciu cu drept la pensie, adică cu prilejul ieșirii la pensie. ... 18. Față de dispozițiile art. 9 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 118/2010), s-a pus problema aplicării sau neaplicării art. 20 din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010, sens în care s-au avut în vedere chestiunile dezlegate prin Decizia nr. 16/2015. ... 19. Față de dispozițiile cu caracter imperativ ale actelor normative incidente, tribunalul a constatat că dreptul solicitat nu este activ până la data de 1 ianuarie 2018. ... 20. Această inactivitate este regula, excepția fiind prevăzută de legiuitor la art. 11 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, art. 10 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, aprobată prin Legea nr. 152/2017, cu completările ulterioare (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016) și art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 privind unele măsuri bugetare în anul 2017, prorogarea unor termene, precum și modificarea și completarea unor acte normative, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 115/2017 (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017), care vizează neaplicarea textelor de lege privind neplata ajutoarelor în anul 2016 și în anul 2017 doar în situația în care raporturile de serviciu încetează ca urmare a decesului angajatului. ... 21. Așadar, prima instanță a reținut că, în speță, este vorba despre un drept subiectiv civil afectat de un termen suspensiv, care atrage admiterea excepției prematurității. ... 22. Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, care au arătat că la data pensionării lor, în anul 2016, era în vigoare Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, care și-a produs efectele până la 31 decembrie 2016, iar Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2017 nu retroactivează, nefiind aplicabilă pentru anul 2016, când s-a născut dreptul reclamanților la plata ajutoarelor prevăzute de Legea-cadru nr. 284/2010. ... 23. Prin noua lege a salarizării (Legea-cadru nr. 153/2017, cu modificările și completările ulterioare), în vigoare din 1 iulie 2017, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, Legea-cadru nr. 284/2010 și Legea nr. 285/2010 au fost abrogate, dispărând cauza prohibitivă pentru acordarea drepturilor. ... 24. Prin Decizia nr. xxx din 9 noiembrie 2017, Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă a admis apelul declarat de reclamanți și a anulat în tot sentința atacată, în sensul că a respins ca nefondată excepția prematurității acțiunii și a reținut cauza spre rejudecare. ... 25. Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că reclamanții-apelanți s-au pensionat în anul 2016, când au fost în vigoare prevederile art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015. ... 26. Aceleași dispoziții au fost preluate și de actele normative ulterioare, care au reglementat asupra salarizării personalului plătit din fonduri publice la nivelul anului 2017, respectiv: Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016 - art. 10 alin. (1) , pentru perioada 1 ianuarie-28 februarie 2017 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 - art. 1 alin. (3) , pentru perioada 1 martie-31 decembrie 2017. ... 27. Prin dispozițiile pe care le-au reglementat, aceste acte normative au suspendat succesiv aplicarea prevederilor art. 20 alin. (1) și (2) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010, concluzie care se desprinde și din dispozitivul și considerentele Deciziei nr. 16/2015, în care s-a reținut că dispozițiile legale prin care se prevedea plata ajutoarelor pentru trecerea în rezervă nu se aplică în anii 2011-2015. ... 28. Instanța de apel a constatat că situația se menține și ulterior anului 2015, respectiv până la data de 1 iulie 2017, față de succesiunea actelor normative enunțate. ... 29. Fiecare suspendare dispusă prin actele normative enumerate de prima instanță a vizat o perioadă limitată de timp, însă nu a putut fi ignorat faptul că nu a existat nici măcar o singură zi, de la data pensionării apelanților și până la data de 1 iulie 2017, care să nu fi fost cuprinsă în perioadele de suspendare. ... 30. Suspendarea dispusă prin art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 a existat doar pe parcursul anului 2016, însă de la 1 ianuarie 2017 au fost în vigoare noi interdicții de aplicare a dispozițiilor legale prin care se prevedea plata ajutoarelor la trecerea în rezervă. ... 31. Începând cu data de 1 iulie 2017 a intrat în vigoare Legea-cadru nr. 153/2017, act normativ care nu mai reglementează nicio dispoziție cu privire la plata ajutoarelor sub forma salariilor compensatorii acordate cu ocazia pensionării, așa cum erau acestea prevăzute de Legea-cadru nr. 284/2010. ... 32. Potrivit art. 44 alin. (1) pct. 9 și pct. 20 din același act normativ, la data intrării în vigoare a legii au fost abrogate Legea-cadru nr. 284/2010 și capitolul I, cuprinzând art. 1-12^1, art. 13 și art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015. ... 33. Art. 44 alin. (1) pct. 36 din Legea-cadru nr. 153/2017 dispune că, la data intrării în vigoare a acestui act normativ, se abrogă și orice alte dispoziții contrare acestei legi. ... 34. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 nu au primit o reglementare expresă de abrogare prin art. 44 din Legea-cadru nr. 153/2017, însă s-a pus problema dacă mai poate supraviețui norma de suspendare, ulterior abrogării normei care este suspendată. ... 35. Pentru a clarifica această problemă s-au avut în vedere prevederile din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 24/2000). ... 36. În raport cu dispozițiile art. 58 alin. (1) și art. 66 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, efectul produs de actele normative succesive, de suspendare a punerii în aplicare a dispoziției legale referitoare la dreptul la plata ajutoarelor sub forma salariilor compensatorii acordate cu ocazia pensionării, trebuie limitat numai la perioada cât a fost în vigoare actul normativ care a prevăzut dreptul respectiv. ... 37. A considera altfel ar însemna să se prelungească valabilitatea dispoziției de suspendare a aplicării unui text de lege și după abrogarea lui, ceea ce ar fi de neconceput și inadmisibil. ... 38. Că aceasta este interpretarea și aplicarea corectă a întregului context legislativ care a reglementat asupra dreptului supus controlului judecătoresc în această cauză a rezultat și din Decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite. Decizia vizează interpretarea unitară a altor prevederi legale, dar în cuprinsul ei a fost de asemenea analizată posibilitatea ca o normă care suspenda aplicarea unei dispoziții legale să mai rămână în vigoare și după abrogarea normei legale pe care o suspenda, instanța supremă stabilind că acest lucru este inadmisibil. ... 39. S-a mai reținut că art. 67 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 dispune că, în cazuri deosebite, în care la elaborarea și adoptarea unei reglementări nu a fost posibilă identificarea tuturor normelor contrare, se poate prezuma că acestea au făcut obiectul modificării, completării ori abrogării lor implicite. ... 40. Așa cum s-a subliniat anterior, art. 44 alin. (1) pct. 36 din Legea-cadru nr. 153/2017 prevede că, la data intrării în vigoare a acestui act normativ, se abrogă și orice alte dispoziții contrare acestei legi. ... 41. Or, o asemenea dispoziție contrară ar fi tocmai cea din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017, care prevedea suspendarea aplicării art. 20 alin. (1) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010 și după data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, respectiv după data de 1 iulie 2017, în condițiile în care Legea-cadru nr. 153/2017 a abrogat actul normativ principal care reglementa asupra normei pe care Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 o suspendase. ... 42. În condițiile în care suspendarea nu poate supraviețui abrogării normei pe care o suspendă, a rezultat că dreptul la acțiune pentru plata ajutoarelor sub forma salariilor compensatorii acordate cu ocazia pensionării, în baza art. 20 alin. (1) și (2) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010, s-a născut la data de 1 iulie 2017, data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, când a încetat orice cauză de suspendare ori de neaplicare a prevederilor mai sus indicate. ... 43. Instanța de apel a reținut că deși excepția prematurității acțiunii era întemeiată la momentul pronunțării sentinței de către prima instanță, dreptul la acțiune al reclamanților a devenit actual la data de 1 iulie 2017, până la data pronunțării de către instanța de apel. Ar fi excesiv de formal ca o acțiune să fie respinsă ca prematură după momentul în care dreptul a devenit actual, doar pentru că la data învestirii instanței această cerință nu era îndeplinită. ... 44. Or, având în vedere că ulterior datei de 1 iulie 2017 dreptul a devenit actual, în baza art. 480 alin. (3) din Codul de procedură civilă, apelul a fost admis, sentința civilă apelată a fost anulată în tot, iar excepția prematurității acțiunii a fost respinsă ca nefondată. Având în vedere că niciuna dintre părți nu a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, Curtea a reținut cauza în vederea judecării fondului. ... 45. La termenul de judecată din 11 ianuarie 2018, Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă a pus în discuție admisibilitatea sesizării instanței supreme cu pronunțarea unei hotărâri prin care să dea o rezolvare de principiu chestiunii de drept arătate. ... 46. Prin încheierea pronunțată la aceeași dată, sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus și suspendarea judecății. ... ...