Decizia CCR nr. 670/2024Punctul 8

8. În ceea ce privește neconstituționalitatea textelor criticate față de dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituție, Avocatul Poporului susține că, dacă textele legale sunt interpretate ca instituind o condiție de procedibilitate, atunci acestea contravin caracterului echitabil al procedurii penale. Exigențele procesului echitabil nu pot fi conciliate cu cerința ca înștiințarea colegiului al cărui membru este medicul care săvârșește infracțiunea sau a colegiului teritorial al cărui membru este medicul stomatolog să fie prealabilă punerii în mișcare a acțiunii penale, în condițiile în care organul de urmărire penală are obligația să îl informeze de îndată pe inculpat, iar nu o altă persoană, asupra punerii în mișcare a acțiunii și asupra calității sale procesuale. De asemenea, în conceptul de proces echitabil este inclus și dreptul la o apărare eficientă, iar aceasta nu poate fi realizată în condițiile în care, cu prioritate, este înștiințat colegiul al cărui membru este medicul care săvârșește infracțiunea sau colegiul teritorial al cărui membru este medicul stomatolog, respectiv Biroul executiv național. ...