Decizia CCR nr. 345/2024Punctul 7

7. Prin deciziile civile nr. 1.067/A din 25 iunie 2019, nr. 1.193A din 10 septembrie 2019, nr. 139/C din 23 septembrie 2020 și nr. 195/C din 18 noiembrie 2020, precum și prin încheierile din 16 octombrie 2019 și 20 noiembrie 2019, pronunțate în dosarele nr. 5.740/3/2018, nr. 48.484/3/2017, nr. 39.190/3/2018, nr. 6.230/118/2018, nr. 6.451/118/2018 și nr. 4.571/118/2017, Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă, Tribunalul București - Secția a V-a civilă și Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum și a prevederilor menționate raportate la cele ale art. 33 alin. (1) din aceeași lege. Excepția a fost ridicată de Ioana Ecaterina Vârlan și Elena Matilda Borș, de Niculae Paraschiv Gheran, de Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă, din oficiu, de Haritina Stela Dabelea și Dana Maria Vodislav, de Iani-Marius Giuris și Gabriela Avram și, respectiv, de Aurelia Bălan, Elena Bucur și Margareta Irimia în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri privind obligarea pârâților Municipiul București și Municipiul Constanța, în calitate de entități învestite, la soluționarea notificărilor formulate de autorii excepției în temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cauze în care a fost invocată excepția tardivității introducerii acțiunilor. ...