Decizia CCR nr. 302/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că, în tot cursul procedurii prevăzute de art. 40 din Legea nr. 254/2013, persoana condamnată nu are dreptul de a se apăra în fața comisiei prevăzute de art. 32 din același act normativ, nu poate formula concluzii scrise și nu poate să își exprime punctul de vedere, legea stipulând doar posibilitatea audierii condamnatului de către judecătorul de supraveghere, lăsând la latitudinea acestuia audierea sau neaudierea condamnatului. Totodată, susține că, la judecarea contestației împotriva încheierii judecătorului de supraveghere, nu este obligatorie audierea condamnatului contestator, context în care apreciază că dispozițiile legale criticate îi încalcă dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. ...