Decizia CCR nr. 498/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 39 alin. (16) din Legea nr. 254/2013 transformă dreptul persoanei condamnate de a participa la dezbateri dintr-o obligație într-o facultate pentru instanța de judecată, în timp ce legea permite procurorului și administrației penitenciarului participarea la judecată pentru a pune concluzii, contrar dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil. Totodată, susține că sintagma „pot formula contestație la judecătoria“ din cuprinsul art. 56 alin. (9) din Legea nr. 254/2013 este contrară dispozițiilor art. 126 alin. (3) din Constituție, câtă vreme judecătoria nu poate sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, conform art. 475 din Codul de procedură penală. ...