Decizia CCR nr. 655/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că normele procesual penale criticate sunt neconstituționale în măsura în care în sfera aspectelor și problematicii ce fac obiectul de analiză al camerei preliminare nu intră și verificarea necompetenței materiale funcționale a organului de urmărire penală în situația în care, la urmărirea penală, faptei imputate persoanei acuzate i se atribuie, în mod formal, o anumită încadrare juridică care să permită efectuarea urmăririi penale de către un organ de urmărire penală care, altfel, nu ar fi avut competența materială de a efectua urmărirea penală. Cu alte cuvinte, textele criticate sunt constituționale doar în măsura în care judecătorul de cameră preliminară are posibilitatea să cenzureze, sub raportul aplicării art. 280-282 din Codul de procedură penală, un eventual demers al organelor de urmărire penală de „ocolire“ a competenței materiale a altor organe de urmărire penală, de grad superior sau specializate, conform legii. Invocă, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 302 din 4 mai 2017. ...