Decizia CCR nr. 558/2023Punctul 11

11. Așa fiind, autorii sesizării apreciază că atribuțiile asistentului judecătorului prevăzute în legea criticată afectează criteriile de legitimitate a hotărârilor judecătorești, astfel cum sunt stabilite prin art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în sensul că orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public și în termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială. Se face trimitere la Avizul Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE) nr. 22(2019) - Rolul asistenților judiciari, în cuprinsul căruia se prevede că procedurile și garanțiile substanțiale ale independenței și imparțialității judecătorilor au drept scop protejarea procesului de luare a deciziei de fiecare judecător parte a completului, subliniindu-se faptul că luarea deciziei reprezintă esența rolului oricărui judecător oricât de mari ar fi diferențele dintre practicile și tradițiile sistemelor judiciare. Totodată, menționează că în avizul precitat se stabilește, cu valoare de principiu, că asistentul judiciar nu este parte a instanței care pronunță hotărârea, legea națională fiind în prezent în același sens. Or, legea criticată instituie, prin art. 40 alin. (1) lit. c) , ca atribuție a asistentului faptul că acesta „redactează, sub coordonarea judecătorului, proiecte de hotărâri judecătorești sau ale altor acte procedurale“, ceea ce, în opinia autorilor sesizării, contravine dispozițiilor art. 124 și 126 din Constituție. ...