Decizia CCR nr. 558/2023Punctul 41

41. Referitor la pretinsa contrarietate a legii supuse controlului de constituționalitate cu dispozițiile art. 21, 124 și 126 din Legea fundamentală, Curtea reține că aceasta se raportează la modalitatea în care sunt reglementate, cu titlu general, atribuțiile asistentului judecătorului în cuprinsul art. 40 din legea criticată, atribuții care, în opinia autorilor sesizării, interferează semnificativ cu activitatea de judecată, prin faptul că (i) asistentul acordă sprijin judecătorului în realizarea procedurilor specifice premergătoare stabilirii primului termen de judecată; (ii) realizează activități de documentare, de verificare și de prezentare a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a elementelor de fapt și de drept relevante în cauză; (iii) și redactează proiecte de hotărâri judecătorești sau ale altor acte procedurale. În mod concret, autorii sesizării apreciază că atribuțiile prevăzute în legea criticată, în special cea cuprinsă în art. 40 alin. (1) lit. c) , potrivit căreia asistentului judecătorului „redactează, sub coordonarea judecătorului, proiecte de hotărâri judecătorești sau ale altor acte procedurale“, afectează criteriile de legitimitate ale hotărârilor judecătorești, stabilite prin art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit căreia orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială, ceea ce înseamnă că nicio persoană din afara magistraturii și nici din cadrul organelor de conducere judiciară nu poate influența activitatea de judecată, în speță fiind vorba despre asistenții judecătorilor. ...