Decizia CCR nr. 163/2023Punctul 4

4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Susține că modificările și completările aduse în Camera decizională legii adoptate de prima Cameră nu sunt de natură să contravină principiului bicameralismului, nefiind afectate forma, structura și nici filosofia legii. Cât privește art. 8 alin. (1) din Legea nr. 407/2006, acesta stabilește ordinea de atribuire a dreptului de gestiune a fondului cinegetic, fără a favoriza gestionarul consacrat, care, la rândul său, trebuie să corespundă criteriilor prevăzute de art. 1 lit. q) din același act normativ. ...