Decizia CCR nr. 9/2023Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că, prin dispozițiile art. 5 din Legea nr. 484/2002, în mod nelegal, nejustificat și cu încălcarea dreptului de proprietate al autoarei excepției, s-a stabilit că Universitatea „Tibiscus“ din Timișoara, nou-înființată, dispune de patrimoniu propriu, înscris în anexa ce face parte integrantă din lege, care este proprietatea universității prin efectul legii, ceea ce reprezintă o încălcare flagrantă a dreptului de proprietate ocrotit de dispozițiile art. 44 din Constituție, coroborat cu dispozițiile art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, se arată că, în lipsa voinței juridice a proprietarului, legea nu poate lipsi de dreptul de proprietate o persoană decât în cazurile anume prevăzute, respectiv expropriere pentru cauză de utilitate publică ori rechiziționare în caz de război sau de declarare a stării de război, și în niciun caz nu poate lipsi de dreptul de proprietate o persoană privată în favoarea unei alte persoane private, alta decât statul român sau autoritățile de stat. ...