Decizia CCR nr. 9/2023Punctul 17

17. Autoarea excepției critică prevederile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 484/2002 prin care se stipulează că patrimoniul prevăzut în anexa la legea menționată este proprietatea Universității „Tibiscus“ prin efectul legii. Susține că această dispoziție legală este neconstituțională întrucât îi încalcă dreptul de proprietate privată asupra bunurilor cu privire la care, anterior înființării instituției de învățământ superior pârâte, a încheiat cu aceasta un „protocol de predare-primire“. ...