Decizia CCR nr. 9/2023Punctul 6

6. Arată că trecerea bunurilor din patrimoniul Uniunii Fundația „Augusta“ în patrimoniul Universității „Tibiscus“ prin efectul legii nu poate reprezenta un titlu de proprietate valid în sensul dispozițiilor art. 645 din Codul civil din 1864. Așadar, se susține că Legea nr. 484/2002 nu reprezintă un titlu de proprietate valabil, care să ateste fără echivoc transferul dreptului de proprietate din patrimoniul autoarei excepției în patrimoniul Universității „Tibiscus“, întrucât dispozițiile acestei legi sunt parțial neconstituționale în raport cu art. 44 din Constituție și cu art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se arată că prin „împroprietărirea“ de facto a Universității „Tibiscus“ cu toate bunurile mobile și imobile menționate în anexa Legii nr. 484/2002 au fost încălcate prevederile constituționale care protejează dreptul de proprietate privată, singura ingerință admisă în această materie fiind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, situație ce nu poate fi reținută în prezenta cauză. ...