Decizia CCR nr. 629/2022Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Apreciază că dispozițiile criticate sunt clare și previzibile, acestea stabilind niște reguli care stau la baza calculării unor valori ale despăgubirilor datorate. Normele care reglementează modalitățile de calcul au la bază metode tehnice, adecvate pentru determinarea științifică a pagubelor, neputându-se reține că prejudiciul este doar scriptic și incert. Indiferent de încadrarea juridică a conduitei (fie infracțiune, fie contravenție), asupra acesteia se pronunță instanțele judecătorești, prilej cu care autorul faptei beneficiază de toate garanțiile specifice unui proces echitabil, ceea ce presupune inclusiv posibilitatea acestuia de a dovedi că întinderea prejudiciului reținut în sarcina sa nu corespunde realității. Curtea s-a mai pronunțat asupra unor critici de neconstituționalitate similare, reținând că prejudiciul nu poate fi altul decât cel stabilit de lege, pe baza criteriilor obiective și legale, cu înlăturarea oricărei aprecieri subiective și discreționare care ar avea semnificația încălcării principiului legalității incriminării și supremației legii. Arată că dispozițiile criticate sunt norme tehnice care oferă criterii precise, concrete, riguroase și suficiente pentru ca beneficiarii legii să le înțeleagă. ...