Decizia CCR nr. 297/2021Punctul 6

6. Referitor la încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție se susține că prevederile de lege criticate creează o situație discriminatorie pentru cadrele didactice care lucrează cu normă parțială și în cadrul altui angajator, față de alte categorii profesionale. Codul muncii a creat un regim de egalitate pentru toți angajații, inclusiv pentru salariații cumularzi. În cazul cumulului de funcții, fiecare contract este independent de situația celorlalte. În condițiile în care Codul muncii nu face nicio referire la funcția de bază, salariații aflați în serviciul mai multor angajatori au aceleași drepturi și obligații rezultate din fiecare contract de muncă, corespunzător timpului efectiv lucrat. Codul muncii constituie dreptul comun în materie, de la care legiuitorul poate deroga doar prin norme exprese, care să respecte principiul proporționalității și rezonabilității. Dispozițiile art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 250/1992, act normativ inferior legii, adoptat anterior intrării în vigoare a Codului muncii, nu constituie norme derogatorii, ci norme contrare Codului muncii, astfel că acestea au fost abrogate tacit. În aceste condiții, trimiterea pe care o fac dispozițiile criticate din Legea-cadru nr. 284/2010 la un text dintr-o hotărâre a Guvernului care limitează doar pentru cadrele didactice un drept recunoscut de Codul muncii pentru toate categoriile profesionale este neconstituțională, fiind discriminatorie. Se invocă în acest sens deciziile Curții Constituționale nr. 6 din 25 februarie 1993 și nr. 794 din 15 decembrie 2016, prin care s-a stabilit că o diferență de tratament juridic pe criterii sociale sau categorii de funcționari este discriminatorie. ...