Decizia CCR nr. 20/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, referitor la prevederile art. 283 alin. (3) din Codul de procedură penală, se susține că acestea încalcă principiul legalității incriminării și a pedepsei, precum și prevederile art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, întrucât legiuitorul nu a prevăzut niciun criteriu conform căruia să poată fi apreciat caracterul nejustificat al lipsei avocatului de la procedura de soluționare a cauzei. Este invocată starea de fapt din cauza în care a fost ridicată prezenta excepție de neconstituționalitate, arătându-se că autorul excepției a lipsit de la un termen întrucât, în aceeași zi, la aceeași oră, a asigurat apărarea altor doi inculpați la o instanță superioară; cu toate că, pentru acest motiv, a formulat cerere de amânare a cauzei, a fost amendat de către instanța de judecată. Se susține că inexistența unei definiții legale a sintagmei „lipsa nejustificată“ face ca prevederile art. 283 alin. (3) din Codul de procedură penală să fie lipsite de claritate, precizie și previzibilitate și permite organelor judiciare să extindă, în mod arbitrar, sfera sa de aplicare. ...