Decizia CCR nr. 748/2020Punctul 4

4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Se arată că sintagma criticată a mai fost analizată de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 897 din 17 decembrie 2015, paragrafele 21-27. Se face, de asemenea, trimitere la Decizia nr. 869 din 23 iunie 2011, prin care Curtea a analizat constituționalitatea prevederilor art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000. Se mai susține că textul criticat reprezintă transpunerea în legislația românească a prevederilor art. 1 alin. (1) din Convenția pentru protejarea intereselor financiare ale Uniunii Europene, inclusiv sub aspectul sintagmei „documente inexacte sau incomplete“. Se arată, totodată, că, potrivit art. 325 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, statele au obligația de a lua măsuri pentru protejarea intereselor financiare ale Uniunii Europene. Pentru aceste motive, se arată că sintagma criticată de autorul excepției nu poate fi supusă analizei instanței de contencios constituțional, norma europeană pe care o transpune bucurându-se de supremație prin raportare la dreptul intern. Este invocată, totodată, Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 15 noiembrie 1996 pronunțată în Cauza Cantoni împotriva Franței. Referitor la dublul standard la care face referire autorul excepției, se arată că acestea sunt probleme de aplicare a legii, și nu de constituționalitate. ...